Пьер Леметр. Тщательная работа
Давненько не писала о книгах прочитанных. Прочитала роман французского писателя Пьера Леметра «Тщательная работа». Это первый роман известного писателя, изданный у нас. Ну что могу сказать – читать его рекомендовать не буду.
Итак, происходит преступление, жуткое, и полицейскому комиссару предстоит это преступление раскрыть. Потом преступления начинают повторяться, опять такие же жуткие. Понятно, что это дела маньяка.
Что меня потрясло – тщательное описание того, как происходили преступления, что стало с телами. Когда в самом начале книги я начала читать этот ужас, я подумала, что на этом и все, дальше этих вот описаний не будет. Не тут то было! В итоге я просто пролистывала описания преступлений. Читать это невозможно, да и ни к чему. Но если это вот все убрать из книги, то читать книгу можно, и интересно. Потому я и продолжала чтение таким вот образом – тут читаю, а тут пролистываю. Комиссар Верховен подается автором как очень умный полицейский. Ну не знаю, не знаю. Надо сказать, что я детективы люблю, было время я их столько перечитала, не сосчитать. Видать потому и стали возникать у меня вопросы по самому расследованию. Ну, к примеру – в прессу стали просачиваться, даже нет, идти сплошным потоком сведения из материалов дела. Понятно, что в группе завелся крот, и его надо срочно вычислить и изолировать. Ну а как иначе?
Нет, Верховен этого не делает почему то. Это уже потом, к развязке, стал искать – а откуда же информация шла? А расследование идет, и параллельно все расследование отражается в прессе – вплоть до мелочей.
У комиссара жена ждет ребенка. Ситуация с расследованием очень серьезная – ну почему не подумать о том, что надо бы как то жену охранять, потому как мало ли что.
По поводу убивцев – ну тут конечно, тоже странно. Взяли одного – все, нашли. Но ведь истина в том – что на виду, то обычно не то, что есть на самом деле.
Кстати, убийцу я угадала. Сама себе не верила, но оказалось, что все именно так.
Есть и еще вопросы именно по организации расследования. Автор явно или не продумал какие то вопросы, или посчитал их несущественными. Хотя именно от этих вопросов было бы другое расследование, которое бы в итоге сохранило людям жизнь. Это мое мнение.
Сюжет, наверно, необычен. Необычен тем, что в романе непосредственно задействованы известные криминальные романы.
И тут тоже вопрос – да, писатели пишут много чего, но ведь есть люди, которые воспринимают все буквально, и получается то, что получается.
Плохо получается. Тут можно, конечно, устроить дискуссию, что хорошо, и что плохо, в чем миссия литературы художественной. Но по факту, каждый решает это для себя сам.
Могу сказать, что прочитала книгу быстро, и когда дочитала, отложила ее и очень долго была под впечатлением. Не только потому, что читала об ужасах, но и потому, что не понимала, в чем смысл этого романа – ну вот зачем автор его написал. Если читаешь книгу веселую – понятно, получаешь позитив. Читаешь книгу умную – сам становишься умнее. Читаешь про ужасы – и что получаешь?
Во всяком случае, книги этого автора я уже читать не буду, не мое это чтение.
@темы: детектив, зарубежная литература, современная литература
