Итак, главный герой отправляется в прошлое, чтобы предотвратить убийство Кеннеди, уверенный в том, что оствашись в живых, президент повернёт мировую историю в новое, лучшее русло. Например, предотвратит унесшую множество жизней войну во Вьетнаме. Но, как известно, благими намерениями выстлана дорога в ад, и путешествие во времени оборачивается неожиданными последствиями как для главного героя, так и для всей американской истории...
Стивен Кинг - не первый, кто обращается к теме изменений прошлого и их последствиях. Я навскидку могу вспомнить как минимум два художественных произведения, описывающих "эффект бабочки": культовый рассказ Рэя Бредбери "И грянул гром" и фильм Эрика Бресса "Эффект бабочки" с Эштоном Катчером. Но если в рассказе и фильме об этом эффекте рассказано без прелюдий и в лоб, то в романе... ну вы понимаете, Кинг не был бы Кингом, если бы обошёлся без предварительных ласк длительной завязки, если бы не нагородил многоэтажный (и вместе с тем очень логичный и изящный) сюжетный огород.
Декорации в романе тоже прекрасны. Кинг рисует Америку шестидесятых с большой любовью и красочными подробностями. Я вообще неравнодушна к шестидесятым, а уж описанное Кингом, это время превращается в этакую идеальную эпоху. Кинг, конечно, периодически спускает читателя с небес на землю напоминаниями о недостатках того времени, например о расовой сегрегации или о широко распространённом в то время домашнем насилии, строгих нравах и ханжестве. Но несмотря на это видно, что он и сам с удовольствием погружается во время, когда не было ни терроризма, ни интернета, ни мобильных, когда люди не запирали дверей и хранили ключи от дома под ковриком входной двери, а оружие можно было купить за десять баксов без каких бы то ни было разрешений.
Честно говоря, я ждала от Кинга выводов, отличных от выводов, сделанных его коллегами, но в плане морали он не был оригинальным: в прошлое лезть нельзя, любые изменения череваты. Но тем не менее, финал романа нельзя назвать ни банальным, ни предсказуемым, ни лишённым эмоций. Да и в самом романе достаточно сюжетных поворотов и сцен, от которых сжимается сердце.
Ну и отдельно стоит отметить перевод Виктора Вебера, великолепный безо всяких оговорок.
-
-
27.12.2013 в 22:10есть и такие, что оставляют после себя лишь недоумение: "Безнадёга" Я люблю "Безнадегу"!
Спасибо за пост с подробностями только теги поставить..
-
-
27.12.2013 в 23:15А вот книга никак не отпустит. Фиг знает, когда я за следующее художественное примусь.
-
-
27.12.2013 в 23:25Кстати, я видела место, с которого"Безнадега" буквально списана.)))
tervu.diary.ru/p16681510.htm
-
-
28.12.2013 в 01:50Наверное ты права. И наверное именно поэтому мне не понравились "Мобильник" и "Безнадёга": там как раз нет особой глубины на мой взгляд. А вот в "11/22/63" - сколько угодно. И выдирать себя из неё после прочтения, действительно, довольно трудно.
Ссылка на Ревду клёвая, жаль, что фотографий мало =)
-
-
28.12.2013 в 09:14Кинг рисует Америку шестидесятых с большой любовью и красочными подробностями. А вот из-за этого (
хиппи, война во Вьетнаме)я не смогла осилить "Сердца в Атлантиде", теперь вот думаю, а пойдет ли мне 11/22/63? Но попробовать, конечно, стоит, аннотация привлекательная. Спасибо)-
-
28.12.2013 в 12:34хиппи, война во Вьетнаме) я не смогла осилить "Сердца в Атлантиде"А почему? В чём неприятие? Мы с Терву нежно любим "Сердца в Атлантиде" =))
А что касается "11/22/63", то могу успокоить, что ни хиппи, ни Вьетнама там особо и нет, так, пара упоминаний. Больше бытовые живописания =)
-
-
28.12.2013 в 13:20-
-
28.12.2013 в 16:00-
-
12.01.2016 в 20:46Хотя я, возможно, тоже не могу быть объективной, я люблю все, что он делает))
-
-
13.01.2016 в 10:57