Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
03:09 

Айн Рэнд. "Атлант расправил плечи", "Источник".

Мэгги
Too much love won't kill you




в качестве вступления, вместо аннотации с обложки
В первый раз пишу рецензию на две книги сразу, но в случае с Айн Рэнд, на мой взгляд, это оправдано. "Источник" и "Атлант расправил плечи", по сути, литературные братья-близнецы: схожие до деталей сюжеты, характеры героев, мораль и авторские выводы. Разнятся только декорации, весьма, впрочем, эффектные в обоих романах. Так что если вам понравилась одна из книг, то можно смело браться за вторую. А если вы еще не читали Айн Рэнд, то я бы рекомендовала начать с "Источника": на мой взгляд он гармоничнее скомпонован с точки зрения сюжета.
конец вступления

Ну что, поехали?
запись создана: 27.11.2014 в 01:38

@темы: роман, зарубежная литература

Комментарии
2014-11-27 в 11:23 

Терву
Александра
Дорогая Мэгги, как кстати твой пост! На наше симпатичное, но едва живое сообщество за последние два дня человек двадцать подписались, им будет приятно знать, что тут еще читают.))
Про Айн Рэнд слышала, спасибо за такой подробный отзыв, заинтересовало. Дело за малым: заставить себя прекратить перечитывать и начать читать что-то, что затронет за живое.) К примеру, "Источник".

2014-11-27 в 13:41 

Читал.
Рэнд хороша лишь до тех пор, пока не наберется хоршая начитка по тенденциозному роману, включая т.н. "соцреализму" 30-х годов (не имевшему с реальным социалистическим реализмом практически ничего общего).

Таким образом Айн Рэнд в своих книгах с блеском опровергает ленинскую максиму о невозможности жить в обществе и быть свободным от него, да и вообще, образно говоря, пускается в крестовый поход против основных идей коммунизма и коллективизма.
Внезапно с Лениным ей потягаться не удалось, т.к. все ее представления о коллективизме и коммунизме суть сугубо богдановщина (Богданов тоже был большевик, но не диаматчик, а позитивист). А Богданова только ленивый не отпинал в свое время на философском и литературном поприще - и слева (Ленин "Материализм и эмпириокритицизм") и справа.

Они как бы говорят читателям: "Все, что тебе нужно для жизни, для самореализации, для счастья, уже заключено в тебе самом, и совершенно неважно, каковы окружающие обстоятельства".
Что и доставляет недалеким умам, не умеющим смотреть в социальном контексте. Конечно, и к Таггарт и к Рорку эта максима применима, но лишь в силу того, что они уже находятся на верхушке социальной лестницы в начале романа. Потому показателене тот момент, что эти книжки больше всего популярны среди буржуазии в первом мире, поскольку без усилий подтверждают мировоззрение этих людей и позволяют заодно угореть по сопричастности действительно симпатичным и последовательным героям (которые тем не менее не являются последовательными капиталистами).

2014-11-27 в 16:08 

Терву
Александра
Что и доставляет недалеким умам, не умеющим смотреть в социальном контексте. По-моему, эта мысль высказана на грани нарушения наших очень немногочисленных правил.

2014-11-27 в 17:03 

Мэгги
Too much love won't kill you
Терву, да, нам ДБ сделал рекламу, хотя есть у неё и обратная сторона =) Никогда бы не подумала, что, написав рецензию на Айн Рэнд, тут же не отходя от кассы, нарвусь на отповедь пользователя с левыми взглядами. Хотя-а... вот специально не поленилась, и посмотрела: после рецензии на "Метро 2033" на меня тоже набросилась девушка с аналогичной политической позицией. Видимо, карма у меня такая =)

i(r)onfox, могу сказать только, что я товарищ с социально-политической точки зрения сугубо ограниченный и лишённый каких бы то ни было позиций и взглядов, так что рассматриваю роман исключительно с точки зрения исследования человеческой натуры. На далёкость (дальность?) ума не претендую, аминь.

2014-11-27 в 18:46 

Терву
Александра
да, нам ДБ сделал рекламу Мэгги, ага, уже поняла.)
Что касается меня, то я считаю, что любая авторская мысль (самая очевидная, самая нереальная, любая самая, короче говоря) может быть воспринята абсолютным откровением, если попадается нам в нужное время и в нужном месте. Поэтому я я действительно думаю, что все жанры хороши, кроме скучного. Хотя, и скука кому-то может быть лекарством.
Тут у меня родилась интересная мысль по поводу моего перечитывания.
И еще я убеждена, что для того, чтобы получить удовольствие от какого-либо произведения искусства, я должна попытаться играть по правилам автора, даже если не считаю их верными. Искусство позволяет нам проводить такие полезные эксперименты без больших разрушений.)) А иначе и начинать не стоит. Или бросить, если правила уж совсем твоим противоречат. К примеру, я просто не смогла читать Салмана Рушди. Но сомневаюсь, что по причине моего недалекого ума.)

2014-11-27 в 19:03 

Мэгги
Too much love won't kill you
Терву, я просто не смогла читать Салмана Рушди кстати! А почему? Можешь сформулировать? Мне вот тоже не пошёл, совсем-совсем, но я так и не поняла, почему =)

2014-11-27 в 19:09 

Терву
Александра
Мэгги, я читала "Последний вздох мавра" лет двенадцать назад, и меня не покидало ощущение, что книга ужасно больна. Не герои, а сама книга. Мне казалось, что я заражусь от нее какой-то неведомой заморской чумой или сойду с ума. Так что решила не доводить дело до конца.) Хотя некоторые описания помню до сих пор, настолько они были ярки.

2014-12-17 в 01:50 

Teodorich
Странно, что никто не заметил абсолютное отсутствие чувства какого-либо вида юмора у автора. Серьёзность, пустая пафосность, напыщенность сквозит.

Это без того, что роман как "борьба идей" (как он и задумывался) выглядит схематичным и однобоким.

   

Беседы

главная