Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
08:35 

Жирфукс. Четверг номер два. Классический роман.

Старушка
старуха в воркующей модификации
Еще не закончилась полярная ночь, а труженики села уже в поле

Какая книга из прочитанных приходит вам на память при словах "классический роман"?
Какие она оставила впечатления?


А не устарела ли эта самая классика? Когда есть Пелевин, Донцова, и не побоюсь этого слова, Мураками?
Да зачем вообще ее читать? "Скука в твердом переплете" - разве это не про классику? Да еще мучить бедных детей! Вот дорастут до -идесяти лет, до пенсии, короче, времени будет много - пусть тогда читают! И вообще пора перевести всю эту классику в комиксы!

Добро пожаловать в комментарии!

@темы: флешмоб, русская литература, роман, обсуждение, классика, зарубежная литература

Комментарии
2016-01-21 в 11:40 

Лошадь@
Надежда - глупое чувство
Я категорически против того, чтоб мучить детей классикой. В принципе, их вообще ничем не надо мучить: ни книжками, ни шоколадками. Просто показать и рассказать, что и как. Захотят - сами прочтут, и получат не в пример больше пользы. Да-да, я знаю много детей четырнадцати-пятнадцати-шестнадцати лет, с удовольствием читающих Фета, Достоевского, Оруэла. Все дело в учителях литературы

2016-01-21 в 13:23 

Meiji
В пути я занемог. И всё бежит, кружит мой сон по выжженным полям.
Классика на то и называется "классикой", потому что это некий образец, на который хотя бы желательно иногда опираться, обращаться к нему. Я считаю, что для школьников она обязательна, но стоит как-то изменить, наверное, подачу, осмысление, да и вообще как-то более усовершенствовать программу школы в плане литературы.
Кстати, я не против "перевода" в комиксы, потому что это может быть одним из приемов привлечения интереса у школьника, да и вообще прекрасная демонстрация того, что такое графический роман, как его есть. Здесь уже будет соединение двух видов искусств, разве это плохо?

2016-01-21 в 13:57 

Старушка
старуха в воркующей модификации
Лошадь@, Meiji, а собственно тема? Книгу в студию!

2016-01-21 в 14:09 

Meiji
В пути я занемог. И всё бежит, кружит мой сон по выжженным полям.
Старушка, ну, при фразе "классический роман" на ум приходят, конечно, произведения Пушкина, Тургенева, Гоголя, Толстого и так далее по 19 веку, а конкретного, как раз-таки, не получается. Все они оставили самые разные впечатления. Какие-то произведения Гоголя вызвали невероятный восторг ("Петербургские повести"), а с некоторых натурально засыпалось, они так и остались неосиленными ("Мертвые души", украинские повести, кроме "Вия"). Тургенев всегда почти вызывал трепет, Толстой до безумия интересен, но не всегда хватало времени на него сполна, Пушкин в большинстве своем... С Достоевским знакома плохо и собираюсь это исправлять. Об этом можно говорить правда долго. Меня чаще всего в классике интересует обстановка, герои, их психология и проблематика произведения вообще. Не какие-то конкретные темы, а именно то, какие задачи закладывались писателем. Но это сейчас в сознательном возрасте и с учебой на филфаке, а если брать, скажем, меня лет пять-шесть назад, то меня интересовала эпоха и то, как люди себя вели. Собственно, иногда смотришь и понимаешь, что сквозь время изменились они немногим.

2016-01-21 в 18:42 

Gato Grande
...
Старушка, + 1 k Meiji - "школьная" классика: Тургенев, Гоголь, Толстой
Гоголя и Чехова я и тогда любил, и до сих пор обожаю (кроме писем и некоторых пьес). Думаю, что ещё дело в том, что тогда Булгакова "не было" ) И Пелевина :-D

Тургенев хорош в отношении стиля, но как-то неудачно мы его проходили: зимой в сонном тепле класса и темнотой за окном впору было читать про каморку папы Карло с камином, а не описания русской природы :-D а Толстой меня раздражал длинными французскими пассажами в "Войне и мире"; рационализм во мне бунтовал: какой процент читателей будет ковыряться во француском тексте, пытаясь оценить стиль, а уж потом полезет в смоски в конце книги за переводом? :crazy: а какой процент сделает наоборот? поэтому наверно "Войну и мир" до сих пор не люблю.

А в целом, классика должна быть в школе обязательной. Как и хорошие, увлеченные учителя. Ибо это один из тех предметов, который в большей степени учит анализу, развивает собственное мышление, ну и помогает в понимании людей и их мотивации.

2016-01-21 в 22:07 

Индрик зверь
Memories they keep coming through The good ones hurt more Than the bad ones do... (с)
именно при фразе "классический роман" в голову приходит почему-то не школьная классика а Остин и ее "Гордость и предубеждения"
Ну а в школе, конечно же нужна. Но список, на мой взгляд, все же надо бы пересмотреть. Воткнуть туда классику не только нашу, но и мировую, а кое-что наше наоборот убрать.

2016-01-21 в 22:18 

Старушка
старуха в воркующей модификации
Для меня классический роман - это "Джен Эйр". Толстая книжка, главгероиня молодая пылкая женщина, всяческие перипетии приводят ее к счастью. Попутно решаются разные моральные вопросы, актуальные для подростков - "умри, но не давай поцелуя без любви", "ах, почему он на меня не смотрит", "когда же этот сволочной мир станет чуточку добрее ко мне", "в жизни, знаешь ли, всегда найдется место подвигу" и все в том же роде.

По поводу классики - обязательно надо мучить ею детей! Чтобы во-первых, они понимали шутки родителей, и во-вторых, чтобы когда дети подрастут, родители понимали их шутки тоже.

Вы заметили, кстати, что в КВНе перестали шутить про "три источника, три составные части"? Поэтому я за то, чтобы продолжали шутить про Льва Толстого, Онегина и Муму с Герасимом. А для этого их надо читать с юношества, неоднократно, чтобы они вошли прочно в базовое, незабываемое, прошитое.

2016-01-21 в 23:38 

Терву
Александра
Какая хорошая, какая больная тема! Столько об этом передумано, но я постараюсь не накатать целую простыню.) Предупреждаю, в моих выводах будет слишком много личного, предвзятого отношения.
Классика в большинстве своем устаревает. Хотим мы это признавать или нет - никуда не деться.
Мы дети XX века (как я понимаю, большинство из нас :) ) изучали в школе в основном литературу XIX века. На более ранние произведения приходился ничтожный процент школьной программы, настолько ничтожный, что и упоминать об этом смешно. У меня была прекрасная учительница русского языка и литературы. Умная, красивая, эрудированная, интеллигентная женщина слегка за сорок с потрясающим словарным запасом и пластикой движений. Именно ей я обязана выбором профессии, еще в школе я поняла, что хочу быть учительницей русского и литературы, потому что литература всегда шла в комплекте с русским. Но при этом на уроках литературы я отчаянно скучала. Практически все, что мы читали, мне казалось невероятно пресным. От полной тоски спасала только личность учителя, ее подход к предмету буквально выдирал меня из объятий скуки во время урока. Дома с программной классикой было гораздо хуже. Точно помню, что нравился Толстой, до Достоевского к тому времени я не доросла. Очень любила (с 14 лет) Шекспира, но его не было в школьной программе. Поэзию я любила всегда, но почему-то совсем не те стихи, которые мы изучали в школе. До Пушкина, кстати, доросла только к сорока годам, хотя всегда говорила и думала о его творчестве с уважением (тоже влияние учительницы). Вот, пожалуй, и все.
В XX же веке началась моя карьера учителя русского и литературы. Программа к тому времени немного изменилась, я доросла до Достоевского и лет пятнадцать считала его творчество величайшим достижением культуры. Но в целом я продолжала бесконечно скучать. Учитывая, что я уже была не ученицей, ситуация становилась совсем тоскливой. Конечно, было то, что вдохновляло. Как сейчас помню, на "Гамлета" в программе было выделено 2 часа, а на "Преступление и наказание" - 6. Я выкручивалась и сокращала, что могла, чтобы потратить неделю на Шекспира и две на Достоевского.
Ученики у меня были шустрые, активные, читали охотно, не стеснялись высказать свое мнение. Помню, человек десять из класса прочитали "Несчастную" Тургенева. Сначала прочла одна девочка, подбила остальных, потом вся компания пришла ко мне с вопросом: "Что это было?" И все мои объяснения про эпоху, нравы, про то, что нужно принимать правила игры, если читаешь литературу определенного периода, они вежливо выслушали, но остались при своем: "Нам-то зачем читать эту и подобную этой ахинею? Что нам может дать эта классика?"
К этому моменту у вас может сложиться впечатление, что я читала всю классику из-под палки, но это совсем не так. Я как раз читала лет с восьми только классику, но что это были за авторы? Буссенар, Жюль Верн (все, что могла найти), Дюма (все, что могла найти), Марк Твен, Саббатини, Бронте, Шекспир, Стендаль, Шиллер. Современная классика: Цвейг, Ремарк, Войнич, Моэм... Это была совсем не та литература, над которой я чахла в школе!
Сейчас программа не сильно отличается от той, что была двадцать лет назад. А дети XXI века продолжают корпеть над литературой XIX. И тут я хочу вернуться к тому, с чего начала: а где более ранняя литература? Кем она представлена в школах, кроме Шекспира? Неужели мы сейчас читаем Фонвизина и оды Ломоносова с таким же душевным трепетом, что и их современники? Уже для нас в прошлом веке это чтение было преимущественно мучением, что говорить о современных детях? А та самая "Несчастная"? Честно говоря, я с трудом могу себе представить эмоции современного подростка при чтении этой книги. И я не хотела бы быть этим подростком.
Классика устаревает. Не вся, но большинство. Боюсь, что школьная программа классической литературы будет вызывать все большее и большее уныние. Что нам остается от тех далеких писателей? Вот мои ориентиры.
"Божественная комедия" Данте (XIV век).
"Неистовый Роланд"Ариосто (начало XVI века).
Шекспир (XVI век).
"Кандид или оптимизм" Вольтера (середина XVIII века).
Но все это не изучается в школе (хотя, конечно, могу уточнить у коллег, я давно сбежала от этих литературных мук в началку). Продолжите список?
И, конечно, интересно, кто из писателей XIX века останется жить в электронных книгах. Возможно, Толстой? Салтыков-Щедрин? Достоевский? Не знаю. Но это совершенно точно не будет то, что устарело уже на сегодняшний день.

Какая книга из прочитанных приходит вам на память при словах "классический роман"?
Ариосто и Остен. Идеальный, совершенный классический роман!

2016-01-22 в 00:18 

Gato Grande
...
Терву, слушай, а вот интересно: как сейчас детям объяснить значение слова "вольнодумие" - например, из "Ревизора" ? Они ж не поймут ( Мы уже толком не понимали в чём состав преступления.

2016-01-22 в 14:33 

Anais-Anais
Всадник без головы и без лошади
А в целом, классика должна быть в школе обязательной. Как и хорошие, увлеченные учителя. Ибо это один из тех предметов, который в большей степени учит анализу, развивает собственное мышление, ну и помогает в понимании людей и их мотивации.

Согласна на 100%. Совершенно не важно, какую профессию выберет ребенок потом и пойдет ли он в ВУЗ или ограничится колледжем или ПТУ (они еще есть же?), в любом случае ему самому строить свою жизнь - любить, дружить, терять близких, конфликтовать, менять свои убеждения, разочаровываться, переживать ревность, боль, предательство и пр. Вся классика - об этом, т.е. о человеке, его душе, отношениях человека с другими, с миром и с самим собой.

ИМХО, о "мучениях" детей классикой говорят чаще всего родтели, которые сам ничего, кроме ТВ программы, не читают.

Из последнего прочитанного, "идеальный" классический роман это "Холодный дом" Диккенса. Уверена, что его не скучно и подростку прочитать и взрослому. Сама прискорбно поздно прочтала в 35 лет.)
Чуть подробнее писала тут: anais-anais.diary.ru/p206703452.htm

2016-01-22 в 14:35 

Anais-Anais
Всадник без головы и без лошади
Gato Grande,

как сейчас детям объяснить значение слова "вольнодумие" - например, из "Ревизора" ? Они ж не поймут

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но современные российские реалии таковы, что это очень и очень актуальное понятие.)
Думаю, дети легко поймут.)

2016-01-22 в 17:51 

Gato Grande
...
Anais-Anais, м-да, отстал я от жизни (

2016-01-23 в 22:27 

Макси_Лана
классика - Диккенс и проза Пушкина. это с точки зрения правильной школьницы.
а с точки зрения нормального человека классика - то, что интересно читать.
Джейн Эйр мы выдирали из рук друг у друга. мы записывались в очередь почитать Цвейга, Булгакова и Капитана Блада.
мы до хрипоты спорили в одноклассниками, кто круче - Ахматова или Цветаева, Есенин или Блок.
да что там- мы года два играли в ролевые игры по Дюма! а до того- мы все лето инсценировали детей капитана Гранта, причем большинство из нас хотели быть не детьми капитана, а индейцами Патагонии!
литература может увлекать. а может усыплять.
сейчас школа идет по второму пути.

2016-01-25 в 10:39 

Anais-Anais
Всадник без головы и без лошади
Макси_Лана, Видимо, с возрастом я превратилась в школьницу, мне и сейчас, в 35 лет, интересно читать и Пушкина, и Диккенса, и Шекспира, и много еще кого. И в школьном возрасте интересно было. Это не значит, что я в детстве не читала Майна Рида, Жюля Верна, Дюма и иже с ними. Читала, увлекалась, иллюстрации пыталась рисовать и пр. Но как раз эта литература, ИМХО, возрастная, пыталась перечитать «Трех мушкетеров» в 21 год – «не пошло». Про точку зрения «нормального человека» ничего не знаю. Уж очень редкий зверь. :gigi:

   

Беседы

главная