18:16 

Тод Штрассер "Волна"

Анжелика-Анна
Книга описывает реальный эксперимент, проведенный учителем в одной из калифорнийских школ в 70-е годы. На вопрос одного из учеников "как же так случилось, что жители Германии не остановили нацистов?" один "учитель" решил показать, как.
Давно хотела прочитать эту книгу. Прочитала. Сначала думаешь, фу, как написано нехорошо, почему было не оставить эссе? Потом - да нет, выдумка какая-то. Потом страшно. Нелепость и жестокость всегда таковы.

Удивительно, но книга многое смягчила. В реальности директор сам приветствие "Волны" выучил. Местный раввин вполне удовлетворился объяснением эксперимента. А вот кабинет экспериментатора разнес побывавший в плену у немцев папа. Экспериментатор, не буду называть его учителем, сам толкал ребят на вербовку новых членов, доносительство, слежку.

Самая сладкая приманка - отсутствие необходимости выбора. Понятность. Всё сказано, думать не надо. Если что - виноват не я.

Цель "эксперимента" оказалась сильнее экспериментатора. Показать оболванивание он мог, раздав членские билеты с обязанностью доносов. Вот тут надо было ставить точку и открывать глаза. Но власть. Власть он упустить уже не мог.

Был ещё один эксперимент, показывающий, как далеко может зайти человек, если личную ответственность с него снять. Там были люди уже взрослые. Эксперимент проводила в те же 1970-е Марина Абрамович, сербская художница. Она встала в демонстрационном зале рядом со столом, на котором располагались 72 предмета, и в письменной форме разрешила делать с собой всё, что угодно. Сама Марина не двигалась, не издавала ни звука, смотрела только в пространство, не проявляла эмоций. Эксперимент продолжался 6 часов. К концу женщина была полураздета, с обнажённой грудью, изрисованная, излапанная, изрезанная лезвиями, исколотая шипами. Её сажали, укладывали, таскали за руки и за ноги по комнате. Остановила она эксперимент, когда у виска оказался заряженный пистолет. После окончания эксперимента никто из присутствующих не смог посмотреть ей в глаза. Потому что ответственность у ним вернулась.

@темы: биография, зарубежная литература, история, повесть, современная литература

Комментарии
2019-01-05 в 22:34 

Аир
Обыкновенное Чудо
Эээ, ну, насколько я в курсе, в случае с Ритм 0 перфоманс был остановлен ровно шесть часов спустя, как и было задумано изначально. Пистолетом вроде как прицеливались в шутку, ну и там тут же забрали пистолет другие участники.

Саму книгу, про которую идёт речь, не читала, фильм смотрела, он отличный%) Но, опять же, из того, что я читала в интернетах, ни разу не было ощущения, что там учитель - мудак, он просто довёл урок до конца.


От себя могу посоветовать Зимбардо "Эффект Люцифера", это уже собственно сам автор Стэнфордского тюремного эксперимента пишет, а не по мотивам. Жесть, как она есть%)

2019-01-05 в 23:21 

Анжелика-Анна
Аир, значит, мы с вами владеем противоречивой информацией. Фильм - это фильм.
Жестью не интересуюсь. Та книга на заметке, но доберусь до нее я очень не скоро.

2019-01-05 в 23:31 

Аир
Обыкновенное Чудо
Анжелика-Анна,
Фильм - это фильм.
Ну как бы, что фильм, что книга - это спекуляция на реальных событиях, разве нет?)

(Вновь вернусь к Ритм 0 - там вроде как основным посылом было то, что среди зрителей сформировалась коалиция тех, кто защищал художницу),

Может, мы с вами по разному понимаем (и интересуемся, что это такое - ) "жесть"%)))

2019-01-05 в 23:40 

Анжелика-Анна
Аир, основаны они были на реальных событиях, но разница в акцентах. В книге многое смягчено. Фильма я не видела.
Абрамович говорила в выводах о насилии, я думаю, она обязательно отметила бы защитников, это очень важно.
Вполне возможно, что слово это мы понимаем по-разному.

2019-01-06 в 00:01 

Gato Grande
я не спорю
Марина Абрамович - вообще очень неоднозначный человек. Все её "перформансы" были весьма радикальными и частенько заканчивались тем, что она теряла сознание. Но именно Ритм 0, помнится, был признан апофеозом всего. Еще была оч крутая пьеса с комнатами, но там она вроде повторяла чей-то эксперимент.

2019-01-06 в 00:14 

Анжелика-Анна
Gato Grande, само собой, неоднозначный. Она и кровью рисовать любила. Но товарищам она была куклой, им всё равно было, однозначный она персонаж или нет.

     

Беседы

главная