Рецензия получилась, скорее всего, очень предвзятая. Кроме того, написала я ее вчера, книгу дочитала позавчера, и с тех пор по сю пору ловлю себя на том, что всё время о ней думаю. Так что, несмотря на, в целом, негативную реакцию, книга сильная...
Но тем не менее, остановлюсь на недостатках.
Мне не слишком нравится, когда белыми нитками проглядывает "писательская задача", а она, на мой взгляд, в этой книжке проглядывает очень явственно, и нитки чем дальше тем белее.
Если так в двух словах, в чем она состоит... Постараюсь сформулировать.
Рассказано о том, что нет черного и нет белого. Вообще, в природе, может быть, и встречаются чистые цвета, а в человеке — нет.
В каждом человеческом качестве таится его противоположность. Да и не таится вовсе...
Человек по природе своей хорош. Душа каждого светится незамутненным светом. Но при этом, те люди, которые воспринимаются всеми почти как бодхисаттвы, оказываются на редкость слепыми и глухими к своим самым близким. А отбросы общества, напротив, порой оказываются самыми чуткими и нравственными...
читать дальшеНо на то и писательский талант, чтобы не ограничиться двумя полюсами. Человеки в книге сверкают многими гранями и устрашают многими язвами. И вот каждая светлая грань оборачивается своей изнаночной темной стороной; каждая язва начинает благоухать розами.
Куча разбитых жизней, изрядное количество смертей, но однако именно эти трагедии становятся ступеньками к благополучию других несчастных, которые уже и не чаяли... которые ничего не ждали от жизни...
Есть правда, некоторые люди, в общем и целом, очень неплохие, не злодеи, не негодяи, "обычные посредственности", не имевшие ни блеска, ни язв, — просто слабые и безвольные... оказывающиеся в конце концов самыми... как бы так сказать: автора от них с души воротит, и читатель вынужден следовать за автором.
Одним словом, я бы сказала, что это чернуха. Но чернуха, которая вряд ли доведет до катарсиса.
Чтиво, в общем, неплохое. Но рекомендовать, пожалуй, не буду. Как и отговаривать.
Еще. Первое и самое стойкое впечатление: ни за что бы не хотела жить в Англии, такой, как она там описана.
Второе. Каждый "нормальный человек" — мешок грязи, дерьма, мелких страстишек, собственных заблуждений, возведенных в абсолют, вожделений, амбиций, гордости, фобий, etc.
Кто скажет лучше Канта:
Люди бежали бы друг от друга, если бы видели один другого в полнейшей откровенности.
...
Многие из этих мешков вспороты у Роулинг. В принципе, можно полюбоваться содержимым. Хотя рефреном декларируется свет, испускаемый каждой человеческой душой...
читать дальше
Перед тем, как написать в сообщество, посмотрела, что пишут о романе другие люди. В Википедии написано, в частности, вот что.
Основными темами книги являются классовые, политические, и социальные проблемы, такие, как наркотики, проституция и насилие. Роман стал самым быстро продаваемым за последние три года и вторым бестселлером за первую неделю продаж после «Утраченного символа» Дэна Брауна.
Всё так. Всё это имеет место: «классовые, политические, и социальные проблемы, такие, как наркотики, проституция и насилие»... И всё-таки, мне кажется, что в центре романа стоят отдельные люди и их внутренние метаморфозы, а не перечисленные проблемы. В противном случае, сомневаюсь, что книга могла бы стать таким бестселлером. Но я, конечно, могу и заблуждаться.