Название полностью "Едал я ваши мифы. Разрушительно-научный взгляд на мифы о еде". Мифы человечество придумывало с того самого момента, как научилось думать. Иногда эти мифы, когда становится понятно, что уж очень сильно расходятся с наблюдаемой реальностью, замещаются другими мифам, а если сильно повезет - то уже знаниями, подкрепленными точными наблюдениями, всесторонними исследованиями и научными опытами. Но иногда мифы задерживаются в сознании, особенно если они похожи на что-то правильное, или если у кого-то есть выгода в том, чтобы тот или иной миф продолжал существовать. Особенно это касается мифов о самом насущном и ежедневно необходимом предмете - еде. Вот с такими мифами и разбирается эта книга. Те, кто интересуется вопросом, уже наверняка слышали или читали большинство из мифов из первой части книги, которая посвящена собственно пище, а вот неофиты могут открыть для себя кое-что внезапное, что они, возможно, "впитали с молоком матери", или "ну все так говорят", или "на упаковке большими буквами написано".
Вторая часть более прикладная, причем информация из попадается реже, особенно в таком концентрированном виде. Там кратенько пробежались по мифам, посвященным собственно приготовлению. Вот там я открыла для себя много нового.
ЦитатыЦитаты:
Чтобы избежать предвзятости, проводят слепые исследования, но именно их результаты нередко расстраивают любителей «органики». Респонденты часто не видят разницы между органическим и неорганическим продуктами.
Неорганический помидор с ближайшей грядки, который через минуту оказывается у вас в салате, скорее всего, будет вкуснее, чем органический из Израиля, который пролетел несколько тысяч километров и побывал в двух распределительных центрах, прежде чем попасть в магазин.
Спелость, в принципе, граничит с порчей. Созревание – это постепенный распад.
Все, что относится к миру живого, относится к органическим веществам априори. Термины «органический» и «неорганический» являются чисто маркетинговыми. Это важно помнить, покупая картошку в два раза дороже.
Если органические продукты – это миф о пользе, то вред ГМО – это миф о вреде.
Незнание порождает страх, а он закрепляется в памяти.
Получается, есть два мнения: либо существует сговор противников ГМО, либо вреда не существует.
На сегодняшний день основной вывод, который ученые сделали после длительного (с 1990 по 2016 год) изучения алкогольной нагрузки на жителей 195 стран и территорий, звучит довольно просто и не предполагает разночтений: уровень потребления, который минимизирует индивидуальный риск, составляет 0 г этанола в неделю. А значит, и в месяц он составляет 0 г, и в день оптимально употреблять 0 г.
Но тогда откуда все эти данные о пользе потребления алкоголя в минимальных количествах? Например, из-за искажения интерпретации данных о том, что люди, которые не употребляют алкоголь вообще, живут в среднем меньше тех, кто употребляет. Однако реальная картина такова, что среди совсем не пьющих больше тех, у кого уже есть проблемы со здоровьем, и их отказ от алкоголя – следствие этих проблем, а не первопричина. А при исследовании их могут сравнить с теми, кто алкоголь употребляет. На их фоне люди, употребляющие алкоголь, начинают выглядеть более здоровыми. Такие исследования существуют, и это не заговор виноделов и водочных королей, а, скорее всего, классическая ошибка в выборке. Хотя, конечно, некоторые научные исследования проводятся на «алкогольные» деньги, их нужно рассматривать особенно внимательно.
Гипотезу шлаков опровергли. В организме ничего, кроме жира, не откладывается.
А все потому, что, когда пищепром стал убирать из продуктов жиры, их текстура менялась в худшую сторону, поэтому отсутствие жира стали заменять углеводами. Это привело к тому, что на Западе известно как эпидемия ожирения.
Собственно, та же логика работает с любой диетой. Вы начинаете следить за питанием, отказываетесь от сладких булочек, а через полгода начинаете верить, что вам помогли коренья, лимонный сок натощак или диета мистера Аткинса. Нет, вам помог режим, при котором вы не объедаетесь и не получаете лишних калорий.
Страх перед сахаром – отчасти отголоски войны против углеводов. Он воспринимается как квинтэссенция всего плохого и опасного, что может сделать человек в промышленных масштабах. Против кленового и березового сиропа выступать психологически сложнее – они же из сока клена и березы делаются. А деревья – это природа, а природа – это хорошо. Против меда вообще невозможно выступать, его же делают пчелы – еще более живые существа, чем деревья.
К сожалению, современная наука пока не может подтвердить, что антиоксиданты, поступающие в организм из еды, оказывают какое-либо воздействие на организм человека.
«Если не можете произнести это вслух, не ешьте это», – говорит Майкл Поллан. Мощное выражение, но оно не несет абсолютно никакого смысла. Если следовать этой логике, то от еды придется отказаться совсем. Она вся состоит из химических соединений с монструозными названиями. Очевидно, что многие испугаются попробовать природный инсектицид и гербицид 1,3,7-триметил‑1H-пурин‑2,6(3H,7H) – дион даже за деньги. Тем не менее миллионы людей не представляют свое утро без него. Именно такое название, согласно правилам Международного союза теоретической и прикладной химии – ИЮПАК (IUPAC), носит кофеин.
Выйдите в сад и сорвите с дерева яблоко. Посмотрите на него: в нем можно найти десять пищевых добавок, которые при «производстве» добавила в него природа: рибофлавин (Е101), каротин (Е160а), антоцианин (Е163), L-цистеин (Е920), глутаминовая кислота (Е620), янтарная кислота (Е363), аскорбиновая кислота (Е300), уксусная кислота (Е260), лимонная кислота (Е330), винная кислота (Е334).