Жирфукс. Четверг номер сорок семь. Входит, уходит, смеется, застреливается.

[Старушка]

Тема сегодняшнего заседания "А зато никаких описаний природы!" Итак,
47. Пьеса.
Ну? Признавайтесь, кто любит пьесу "На дне"?
А какую тогда?

@темы: флешмоб

Comments

[consolo]

Олби, "Кто боится Вирджинии Вульф"— и про описания никто вообще не вспомнит.

[consolo]

Олби, "Кто боится Вирджинии Вульф"— и про описания никто вообще не вспомнит.

[Anais-Anais]

Старушка,
я люблю "На дне". ) Серьезно. Перечитывала не так давно.

[Старушка]

Anais-Anais, ух ты! И что конкретно нравится?

[Anais-Anais]

Старушка,
очень богатое в идейном плане произведение, в двух словах не смогу описать.

не в двух словах

Еще в 10-м классе пьеса произвела очень сильное впечатление. Но тогда «На дне» воспринималась как вызов, как некая «пощечина общественному вкусу». Мне казалось, что это реализм, что Горький описывает обитателей и реалии «дна» -воры, карточные шулеры, пьяницы, проститутки, убогая ночлежка – вот оно, дно, ниже которого не упадешь.
Сейчас пьеса воспринимается совсем по-другому.
«Дно» - это не ночлежка, не бедность, не пьянство, не проституция или воровство сами по себе, иначе даже от такого дна хоть кому-то можно было оттолкнуться и подняться. Горьковское «Дно» - это когда дно не только под ногами, но и сверху, и по бокам, и кругом, это неизбывный мрак, от которого никуда не деться, полная невозможность выйти на свет, вечный приговор к дну. Не зря одним из вариантов названия пьесы было «Без солнца», в этом «темном царстве» как будто нет и не может быть никакого «луча света». Ад как он есть. Где каждый каждому – и черт, и адское пламя, и раскаленная сковородка.
Просто невероятно, что пьеса написана еще в 1902 году. В 1943 Жан-Поль Сартр напишет пьесу «За закрытыми дверями», где опишет навечно запертых в комнате людей и скажет своё знаменитое: «Ад – это другие». А Максим Горький написал о том же самом на 40 лет раньше. «На дне» - не реализм и не «чернуха», в чистом виде экзистенциальная драма. Потому герои и ведут такие, мягко говоря, странноватые для обычных обитателей реальной ночлежки разговоры: о праве, о совести, о судьбе, …
Разговоры о столь высоких материях никак не отражаются на поведении героев друг с другом. В этом мире царствуют бесконечные холод и отчуждение, и, одновременно, бушуют страсти. И тут нет никакого противоречия. Согреться невозможно, можно или замерзнуть или обжечься. И всё же, не смотря ни на что, люди тянутся друг к другу, чтобы вновь и вновь получать друг от друга одни и те же тычки и затрещины. Осмеиваемая всеми Настя продолжает рассказывать о своей «настоящей» любви, давать Барону денег и подметать, Татарин вновь и вновь садится играть с жуликами и так далее.
Совсем по-другому, чем в школе видится и линия «противостояния» Лука – Сатин. В 15 лет было проще соглашаться с тем, что Лука-де рассказывает лживые сказочки, а Сатин – ратует за свободного и гордого человека.
Сейчас же позиция Сатина мне кажется совершенно нежизнеспособной. Если разложить его знаменитые монологи на элементы, то окажется, что это либо это бессмысленные восклицания в духе подросткового нигилизма либо ровно то же самое, что говорил Лука.
Пример первого – это, конечно же, хрестоматийное: «Человек – это звучит гордо!». Фраза красивая, но есть ли в ней смысл? Какой вывод можно из неё сделать? Ну, допустим, гордо звучит и что? Лопнуть теперь от гордости? А что звучит НЕ гордо? Обезьяна? Собака? Как ни крути – бессмысленная фраза.
Рассуждения Сатина о лжи и правде, на первый взгляд, кажутся более разумными, чем утешительные слова Луки. Трудно не возражать против высказывания:
Кто слаб душой…и кто живет чужими соками - тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие - прикрываются ею... А кто - сам себе хозяин... кто независим и не жрет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!
Но знает ли Сатин, что – ложь, а что – правда? Очевидно – не знает. Иначе бы не привносил в эту тему сравнения с религией. По Сатину разница между свободными и несвободными в том, что они верят в правду, а другие в ложь. Верят, не знают. А вера – дело крайне субъективное. Разные люди могут одинаково искренне и горячо верить в самые разные (часто – противоположные) вещи. «Человек может верить и не верить... это его дело!» - говорит Сатин.
И тут, стоит вернуться к словам Луки: «Коли веришь, – есть; не веришь, – нет… Во что веришь, то и есть…»
Получается, что на рациональном уровне никакой разницы в позициях Луки и Сатина нет. Они говорят ровным счетов одно и то же. Но, тем не менее, конфликт Сатин-Лука в пьесе присутствует. Эти герои находятся на разных полюсах не с т.з. логики, а на разных эмоциональных позициях. Сатин – человек эмоционального «дна», его полюс – почти крайний минус, там, где отчаяние, а Лука находится в плюсе эмоциональной оси «отчаяние-надежда», причем он не «блаженненький» и не святой, как если бы был на крайнем плюсе, а человек, находящийся в эмоциональной «норме». Он способен к эмпатии, к жалости, к сочувствию, но не готов тащить кого-то со «дна» вверх на своём горбу. Луке, хоть он и стар, жить до сих пор интересно:
«Понять хочется дела-то человеческие», «И всё, гляжу я, умнее люди становятся, всё занятнее... и хоть живут - всё хуже, а хотят - всё лучше... упрямые!» - вот мотивы поведения Луки, он единственный в пьесе не «донный» персонаж - потому он мог как прийти неизвестно откуда, так и уйти туда, где ему ещё есть, что узнать нового о людях. Вот он, единственный свободный человек.

[Терву]

Anais-Anais, сделайте, пожалуйста, отдельным постом, а? Пожааалуйста!

[Терву]

А вообще я зашла сказать, что я люблю пьесы, очень. Точнее сказать, любила, наверное, потому что сейчас вообще практически не читаю. Но вот вспомнила, так даже на душе потеплело.)
Началось все с "Гамлета", потом я перечитала всего Шекспира, которого могла достать (это было в доинтернетовскую эпоху). "Хроники" читала, как песню.)) Меня завораживала лаконичность подачи материала, это же такой простор для воображения! Обожала в юности Ростана, "Бержерака", "Принцессу Грезу". Шеститомник Лопе де Вега был зачитан до безобразия. И я, наверное, была первая из ровесников, кто узнал, что в основе "Ивана Васильевича" Гайдая лежит первоисточник Булгакова.))
Потом как-то уже более сознательно пошел Пушкин. "Борис" до сих пор пробирает, как вспомню!..

[Старушка]

Anais-Anais, круто! Утащу для ребенка. Литературу она собралась сдавать.

Терву, после Гайдая, кстати, совсем мне не покатил булгаковский Иван Васильевич.

А я пришла написать про Оскара нашего Уайльда. Все эти горинги, чилтерны и уиндермиры... ах, какая красота! сколько тонкого юмора! "Дорогая, если ты это сделаешь, все женщины Лондона убьют тебя своей жалостью!" "Волосы у нее стали совсем золотые от горя" "Я чуть было не согласилась на его предложение. Хороший был бы урок вам обоим!" "Это мой дневник. В дорогу я всегда беру почитать что-нибудь увлекательное"

А еще в детстве были сказки Карло Гоцци. То-олстая такая книжища.Кстати, не смогла смотреть наш фильм "Король-олень", такой нудятиной казался, пьеса была интереснее :-)

[Терву]

А я пришла написать про Оскара нашего Уайльда.

Старушка, о, как же я забыла! Не фанатела особо, предпочитая драму-драму, но читала с большим удовольствием.)

[taknebivaet]

Почти все вышеперечисленное читала и любила.
Еще пьесы Чехова и Островского.
И еще одна, страшная: «Вальпургиева ночь, или Шаги Командора» Ерофеева.

[Старушка]

Ребята! Забыли наше все! "Горе от ума"! Вечная вещь.

[Дилетант]

"Горе от ума"! Вечная вещь.

Да! "Горе от ума" можно по строчке растащить на цитаты.
Пришла про Стоппарда сказать, но зачиталась предыдущими ораторами

[Gato Grande]

с пьесами сложно. очень уж много хороших, трудно даже что-то выделить.
«Горе от ума» - да, кстати!

[Старушка]

с пьесами сложно. очень уж много хороших

Слушайте, может, дело в том, что плохие пьесы не выживают?
Вот книгу пока не издадут, никто не узнает, хорошая она или плохая.
А пьесу, прежде чем мы прочитаем, должны поставить, посмотреть, покритиковать - и только потом издают для массового читателя. Уже проверенную.

[Anais-Anais]

Терву,

сделайте, пожалуйста, отдельным постом, а? Пожааалуйста!

Где? Прямо тут? Зачем?)))

Старушка,

круто! Утащу для ребенка. Литературу она собралась сдавать.

Спасибо.) Но я не уверена в правильности своего понимания.)

[Anais-Anais]

Терву,

сделайте, пожалуйста, отдельным постом, а? Пожааалуйста!

Где? Прямо тут? Зачем?)))

Старушка,

круто! Утащу для ребенка. Литературу она собралась сдавать.

Спасибо.) Но я не уверена в правильности своего понимания.)

[Терву]

Где? Прямо тут? Зачем?)))

Anais-Anais, видимо, потому что это сообщество посвящено книгам. А в комментарии не все ходят.

[Терву]

Старушка, а я "Горе от ума" не то, чтобы не люблю, но считаю очень своеобразным произведением. Положительный герой меня выбешивает своей глупостью и белым пальто.)) А в юности очень нравился, я тогда белые польта обожала.))

[Anais-Anais]

Терву,
да я не против написать, просто уж очень субъективное мнение.)

"Горе от ума" не то, чтобы не люблю, но считаю очень своеобразным произведением

Аналогично. Прямо чую, что надо перечитать.

Старушка,
еще про пьесы: кроме уже упоминавши Чехова и Островского, я ужасно люблю пьесы Ибсена и Бернарда Шоу.

[Дилетант]

я ужасно люблю пьесы Ибсена и Бернарда Шоу.

А меня вот Ибсен выбешивает )))
А Шоу очень люблю )

[Терву]

О, еще восхитительный Шварц!!
"Доктор, отчего после обеда у меня под коленкой возникает чувство, похожее на задумчивость?"

[Gato Grande]

Дилетант, Бернард Шоу оч хорош!
и Нил Саймон.

[moty]

Терву,
"Доктор, отчего после обеда у меня под коленкой возникает чувство, похожее на задумчивость?"


Старушка,
А я из "На дне", помниЦа, вынесла:
"Мой органон отравлен алкоголем..."