Жирфукс №11 (62). Что в имени тебе...

[Старушка]

Ну-ка, ребята, сегодня наша любимая игра "Кто больше!" Давайте разомнемся!

Итак, вспоминаем! Тема:
11. Книга с именем героя в названии

Кто куда, а я - в комментарии! За мной!

@темы: флешмоб

---

Жирфукс №10 (61). Где вы были с восьми до одиннадцати?

[Старушка]

Очень извиняюсь за опоздание.

А тема, тема-то какая благодатная!
10. Зарубежный детектив

Колитесь, что свеженького читаете?

@темы: флешмоб, зарубежная литература, детектив

---

Теннесси Уильямс "Стеклянный зверинец"

[Анжелика-Анна]

Знаете ли вы, что такое американский Юг? Старый? Райский сад. Да, почти как на небеси. Не нужно думать ни о чём, ни о деньгах, ни о быте, ни даже о визитёрах. А потом случается увлечение у какой-нибудь юной барышни, и она улетает с молодым красавцем в жизнь. А дальше жизнь. Не Юг.

И барышня всё умеет, не подумайте, не белоручка. Но барышня. Она живёт там, в своих юных годах, там же все её устремления. Она взрослеет. Дети уже подросли. А она всё ещё очаровательна и нравиться очень и очень может. А что у неё? Портрет с неестественной улыбкой красавца-мужа, и открытка с "Привет - Пока"?

Дети. Ух, как же от матери, барышни нашей, веет долановским духом. Любимый мучитель. Который, конечно, любит. Лора, дочь, безусловно, только на неё и может рассчитывать, но боится её страшно, и только от неё слышит "калека; красивей, чем сейчас, ты не будешь". Мелочи? Да, но лавина состоит из малюсеньких снежинок. И лавина сочувствия и "бережения" Лору придавила. Для неё возможно счастье. Пусть стеклянная, пусть разбитая. Но она не фигурка единорога, она греться способна, отвечать на тепло, самой греть. А это лечит. Не знаю, будет ли шанс у неё, не знаю. Но хочу его, потому что она не упустит.

Том. Хм, Том, опять привет Долану, а что, тут и синдром стокгольмский почти на месте. Ладно, это вольности. Том хочет на волю, очень. Понятное желание. Волом вьючным из долга быть несладко, а жизнь его - его, никто не даст прожить ещё разок. И запихиваться в материно представление о правильном он не хочет. Оставляет. Сестра его, правда, зовёт очень.

Тут не о виноватости. Тут о хрупкости человеческой. Давайте не не разбивать, нет, давайте видеть, что ли, иначе не получится единорогов не увечить.

@темы: зарубежная литература, классика, обзор

---

Александр Молчанов "Букварь сценариста"

[Анжелика-Анна]

Вот сразу видна цель автора - отработать деньги. Если уж взялся за гуж - создать курс лекций, то в конце курса у слушателя должно остаться впечатление, что их научили. И не говори, что не дюж, да. Всё чётко, маленькими главками-уроками, с кучей приложений и даже практическими заданиями. Даётся простая чёткая формула, как и что делать. Это плюс, с одной стороны, потому что сперва надо выучить буквы, а уж потом переходить к грамматике, предельно простые и где-то примитивные положения вроде того, что у героя должна быть цель, сюжет должен развиваться и т.д. не пугают и дают отправную точку. Но для задающих вопросы - это же жирный минус. Потому что утомляет, ты уже это проходил и хочешь на глубину, а тебя опять суют в "лягушатник".

Понятно, что рассчитан этот курс на дилетантов и интересующихся. Не для тех, кто пошёл на сценарный факультет любого вуза. И не для начитанных людей, которые пробовали хоть что-то серьёзно сочинять больше пяти раз.

Потому что будет скучно и немножко смешно. Или раздражающе, это от темперамента зависит. Например. Тут не будет терминов. Интересующиеся и дилетанты отдают деньги для того, чтобы им быстро и весело рассказали, что должно быть в сценарии и как его продать, да, замахиваемся сразу и на это, а не пугали сложными терминами. Вообще я сама боюсь терминов, но я-то вопрошаю о них или сама ищу объяснения, а тут люди деньги заплатили не за то. Поэтому будут такие термины - "интересно", "цеплять". Причём даже этому никаких объяснений.

Субъективизм изо всех щелей. Широко размахиваясь, автор навешивает ярлыки на фильмы - хороший-плохой. Он как-то пытается аргументировать? Нет, зачем. Главное, у читающего (и отдавшего деньги) складывается чёткое понимание, что вот какой профессионал перед ними, а вот какая ровная дорога впереди.

Ещё один момент, который меня покоробил. Приводя в пример "интересных" героев, автор говорит об образах, созданных не сценаристами - героях литературных произведений и реальных личностях, ещё и комиксы приплетает. Об авторских крайне аккуратно распространяется. Его примеры - это Чапаев, Скарлетт, Бетмен. Да, супергеройские франшизы тоже хорошими сценариями считаются.

Вот плюс - классификация драматических ситуаций по Жоржу Польти, который насчитывал в литературе их 36, много примеров из классической литературы.

А автор сей книги считает, что сюжет только один в кино, один. Угадаете, какой? И это интересная мысль, кстати, хотя просто подвёл черту под перечисленным и обобщил.

Ещё один плюс - отмечен интересный момент. Сценарий - это вам не роман, его не пишут, его видят и показывают, там действия правят бал. Поэтому очень неплохо написать так называемый "поэпизодник" - все сцены без диалогов и постараться сперва вообще обойтись без слов, максимально увидеть, что происходит. Тогда и ясней станет, что говорить героям.

Для людей с не очень развитым воображением полезны практические упражнения. Знаю, звучит высокомерно, но так уж есть, если вы что-то сочиняли или учились там, где надо было часто делать нормальные, не списанные письменные работы по гуманитарным предметам, тем паче, по литературе, - вы всё это сумеете и, может, уже и делали, может быть просто не интересно.

Но вот есть жирный минус - грубые примеры. Немного напрягают. А примеры эти такого порядка - вот говорят два героя о футболе. Это не интересно. Пусть они говорят, наставив друг на друга пистолеты. Или - вдруг за дверью хор бабушек. Опять и плюс, и минус - с одной стороны, это вскрывает суть, понятно самым непонятливым, с другой - ну очень топорно и грубо. Ещё и повторяются эти примеры, ведь есть вторая часть - про сериалы.

И брать деньги за цитирование Википедии как-то не комильфо. Нет, я тоже ей пользуюсь в несложной работе, когда уверена в данных, но я её обрабатываю хотя бы.

А послужной список автора удручает, уже за то, что этот товарищ участвовал в издевательстве над "Prison Break", названном русской версией, мне хочется его стукнуть, а не воспринимать как учителя. А вот за список литературы в конце ему спасибо. Список фильмов ожидаемый, а за литературу спасибо. Буду двигаться дальше.

@темы: русская литература, обзор, современная литература, литературоведческое

---

Жирфукс №9 (60). Все стало вокруг голубым и зеленым...

[Старушка]

Вообще-то по плану должна быть тема
9. Книга, в которой действие происходит весной

Но когда в качестве извинения за поздно открытую тему я решила выложить этот ролик

как-то криво вставляется ссылка, не будем рвать сообщникам ленту, тыкайте

то как-то само собой захотелось поговорить о ленинградской (петербургской) прозе.

Есть ли специфически петербуржские-ленинградские писатели-поэты? Есть ли настоящие петербургские-ленинградские книги, книги пронизанные настроением этого прекрасного города? Что вы читали из книг, где действие происходит в Городе-На-Неве (тм) и будете советовать друзьям, и будете перечитывать сами?

PS Про весну тоже можно. Проходим в комментарии, товарищи, не стоим, не стоим, проходим!

@темы: флешмоб

---

Сорокин В.

[talina30]

Голубое сало. В. Сорокин

Этот фантастический роман написан давно, в 1999 г. Хотя в данном случае дата написания совсем ничего не значит. Мне посоветовала почитать его знакомая, правда сказав, если до конца сумеешь дочитать. Я дочитала. Правда осталась в недоумении – что к чему и зачем.
Ну выращивали в романе некое голубое сало – особое вещество, с несказанными свойствами. Вырастили, оригинально так вырастили. Потом его выкрали. Попутно идут путешествия во времени – то в 1954 г., в СССР, а то и в 2048 г. Ну и попутно много всего всякого происходит.
Собственно вот. Прочитала умную статью в инете об этом произведении. Поняла, что не так я видимо умна, и даже не жалею в данном случае об этом.
Интересно было бы узнать отзывы тех, кто прочел это произведение.

@темы: современная литература, фантастика, роман

---

Хроники брата Кадфаэля

[talina30]

Прочитала исторический роман Эллис Питерс, известной английской писательницы «Один лишний труп». Это из серии "Хроники брата Кадфаэля". Чтобы я читала исторические романы -да никогда. Раньше – да, почитывала, но редко. Тем не менее – начала, да увлеклась, и до конца прочла. Хороший перевод, что немаловажно.
Интересное ощущение от этого романа – какая-то детскость, наивность, простота, чистота – но это все вместе и притягивает.
Сюжет вроде сначала простой, а потом начинает усложняться, и хотя все в итоге предсказуемо, но все равно интересно!
Главный герой – монах Кадфаэль, обнаруживает после казни противников короля один лишний труп, которого там не должно было быть, по всем подсчетам. И начинает расследование сам.
Конечно, есть в романе и любовь, куда ж без нее? Любовь, как всегда, преодолела все преграды, и любящие остались вместе.

@темы: история, зарубежная литература, роман

---

Михаил Булгаков "Белая гвардия"

[Анжелика-Анна]

Два эпиграфа есть у этой истории. И оба они о предопределении и конце. Буран и смерть. А писалась она, когда буран улёгся, сменившись холодом, ровным и страшным. И смерть только притаилась где-то, из виду пропала за углом.

И есть посвящение. Женщине, которая не стала ещё женой и так и не стала Маргаритой Мастера. А может, и стала, того не знаю.

И есть удивительный образный язык Булгакова. Одни только "стрелки" на лицах, сильно расходящиеся с семейными часами, чего стоят. Это и не визуализм, и не аудиализм, это совершенно особая образность, всё разом с символьным летящим выражением.

Моцарт. Реквием. Ля, фа, ре-ре, до.

И новое время ведёт отсчёт от начала революции, и новое время становится последним. И реки наполняются кровью, и кровавый Марс восходит на красно небе. Но это после Петлюры. А перед ним были знамения. И Демон с антихристом, не одним шагом, и не подозревая друг о друге, являются тут.

Война - страшное дело. И тогда она была. Малопонятная, расползающаяся в шёпотах и пересудах, как вирус, как пресловутая трихина. С лучами, хлещущими направо и налево. Смерть посеяна. Я вот умерла с Най-Турсом. Но можно с каждым.

Камнем преткновения для критиков стал вопрос - за кого же автор? За красных, за белых, за Петлюру? А автор за людей.

Война - страшное дело. А война, промчавшаяся сквозь семью, - это здесь. Так много теплоты в этом романе, света, любви. Здесь можно быть семьёй. Здесь есть дом. Печь с изразцами, которая не только греет, которая - летопись семейная, только записи постепенно стираются с неё. Часы семейные, которые почти замирают, но идут. Здесь родные, по крови и духу. Которые вырывают друг друга у смерти. Это нельзя описать, неловко.

А сны всё равно приведут к звёздам.

@темы: русская литература, классика, обзор, роман

---

Жирфукс №8 (59). Лаврушка - по вкусу.

[Старушка]

Фух, успела...
8. Книга автора, получившего Нобелевскую премию по литературе




В смысле - читали ль вы?

И как? Как вам кажется, Нобелевка по литературе - это конъюнктура или действительно это книги на все времена?

Список в помощь

@темы: флешмоб

---

Владислав Крапивин "Оранжевый портрет с крапинками"

[Анжелика-Анна]

Коль уж вспомнила Крапивина, есть ещё одна книга замечательная.

Я браться её читать боялась. Не так уж много я прочитала Крапивина в свои одиннадцать, но тогда он не просто нравился, я с ним дышала. И ужасно боялась теперь не почувствовать, не увидеть. Да и фантастика предполагаемая смущала, не знала я, как справится с ней автор. Но он взял меня и неожиданно совершенно пригрел. История тёплая и ужасно грустная одновременно.

Герой "крапивинский" - мальчик-идеалист, этакий Питер Пен, только без Неверлэнда. Он в наш мир вписывается, а в общество - нет, потому постоянно с обществом этим в конфликте.

Фаддейка замечательный мальчишка. Не знаю, почему многие ему отказывают в возрасте, по мне, он свои одиннадцать во многом перерос. Но он, такой, какой есть, - с "бессистемным чтением", драными штанами, нечёсанный, "с фантазиями" никому не нужен. Фаддейка находит свой способ с этим жить - находит свой Неверлэнд, мир, где он нужен и может быть собой, - Марс. Ну нету у него рядом человека, которому довериться можно, художник его уехал, мама любит, по-своему, но не понимает от слова совсем и даже не собирается.

Эти части про Марс - это же путешествие к нему в душу прямиком, к его целям, страхам, мукам, мечтам. К жажде близкого человека рядом, к ответственности буквально за всех, которую он боится, но готов на себя взять, к недетским совсем мыслям о памяти, предательстве, смерти. И нет там смешения с реальностью, очень понимает Фаддейка, что это фантазии, а вот мама не понимает, пугается их, недетскости и пугается. Только вот вместо того, чтобы сына понять попытаться, помочь ему понять себя и мир получше, да просто чтобы один он не был, она желает его выуздать, как того коня, исключительно и только для своего удобства, чтобы был "нормальный". То есть удобный. И ей, и другим. Не нравится ей, что дружит он с людьми "не от мира сего". А то, что с ними хорошо её сыну, а им - с ним, несмотря на разницу в возрасте, это её не волнует. Не хочется ей, чтобы он таким стал. А то, что он уже такой, это неважно, мда.

Страшно именно то, что он любит и её, и тётю, а они даже не пытаются его понять, и ему это делается всё ясней. И вот уже проглядывает склонность манипулировать ими, причём такая, с умыслом. Вылиться может она в очень нехорошее что-то.

Вот Юля, что о Юле сказать. Я была предубеждена против неё почти всю книгу. Очень уж сразу она "определила" Фаддейку, и с детства была склонна к "какнадошности". Да и ревность эта её меня настораживала сильно, свою она любила нужность Фаддейке, а не его, казалось. Но потом встретилась с мамой его, перед выбором встала. И выбрала его право быть Фаддейкой. Она сама ещё девочка, не забыла о том. И Фаддейка её выбрал, в конце концов, а я ему верю. Так что пусть будет Юля, только пусть не обижает марсианина.

А песня там хороша. И её спели-таки, очень жаль, что не до конца, но мелодия красивая, мне нравится, может, и сама напою. Там суть "Портрета" этого, в ней:

"Детям сказка нужна, чтобы стали бесстрашными.
Взрослым сказка нужна просто так, просто так."

@темы: детская, русская литература, фантастика, повесть

---

Джо Бейкер. «Лонгборн».

[Мэгги]

Ну, «Гордость и Предубеждение» мы все тут любим и уважаем, правда? Поэтому делюсь находкой (если кто не в курсе): «Лонгборн» - это та же история, но глазами слуг.

Аннотация на обложке
Пока Элизабет Беннет и ее сестры мечтали о балах и о мужьях, их горничная Сара натирала полы, выводила пятна и мыла ночные горшки. Но несмотря на это, и на нижних этажах поместья Беннетов было место для романтики и сердечных переживаний. Когда в Лонгборне при загадочных обстоятельствах появился новый работник, привычная упорядоченная жизнь Сары перевернулась с ног на голову... Джо Бейкер позволяет нам заглянуть за пределы гостиной Лонгборна и рассказывает о тех героях, которые лишь вскользь промелькнули на страницах романа, завоевавшего любовь нескольких поколений читателей.

Я ещё не читала, но осуждаю собираюсь.

@темы: роман

---

Франсуаза Саган "Немного солнца в холодной воде"

[Анжелика-Анна]

Ну, вот и познакомились мы с Франсуазой. Хорошо. Этот роман напоминает "Нетерпение сердца" Цвейга. Очень. Так же любовь оказывается бессильна перед людьми.

Но у Цвейга всё обострено - болезнь героини, воспитание героя, всевозможные изменения в психике их. А потом, там исповедь, и потому не осуждается совсем. Да, трагические события там произошли не без участия главного героя, но он сам себя наказует, и обличает сам, наши камни ему совершенно без надобности. Это трагедия двоих.

Здесь всё иначе. И я не склонная это объяснять временем. Пусть ближе к нам, пусть шестидесятые, это не суть важно. Тут история о бессилии любви.

Жиль - эгоист, это факт. Вина ли это? Нет, это не вина. Это следствие его воспитания. Он ещё слабый, трусливый и себялюбивый. Но и это не вина, он просто не в курсе, что можно иначе, у него такого никогда не было. Но вот появляется Натали, женщина, которая не равнодушна, женщина, которая живёт. Ему бы поучиться. Он не хочет, не хочет менять себя, свои привычки. Это вина? Нет, он вправе жить так, как ему хочется.

Но подчинять этому Натали. Плевать на неё, зацикливать на себя её жизнь. Это ли не вина? К тому же у неё никого, кроме него. Это страшно. В такого и влюбиться страшно, а уж полюбить такого, да ещё когда действительно никого, кроме него, у тебя не будет...

И всё же и за это я его не виню. Он такой тусклый здесь, от него отмахнуться хочется, как только он из депрессии выныривает. Но нельзя, он с Натали. И вместо вины только горечь. А к ней безмерная печаль за загубленную жизнь. Не может солнце согреть холодную воду. Тут, кстати, ещё Париж с Лимузеном сталкиваются в представлении автора как те же вода и солнце.

Да-с, и помните - не читайте русских романов. Чтобы не знать, чем всё закончится.

@темы: зарубежная литература, обзор, роман

---

Жирфукс №7 (58). Вы не звери, господа!

[Старушка]

Вот не люблю я, когда автор начинает меня воспитывать. То есть он-то думает, что делает это незаметно, силою своего таланта, а я вижу - о, опять пытается пробудить во мне благородные чувства и заставляет устыдиться текущего своего благополучия... Нет (продолжая энергично жевать пончик), не поддамся ! Вероятно, это мои возрастной цинизм и душевная лень. Ну да ладно.

А есть ли авторы, которые не набиваясь в учителя человечеству, все-таки мотивируют нас на помощь ближнему? Попадались ли вам такие книги?

7. Книга, пробудившая в вас хоть на пару минут желание помочь ближнему

@темы: флешмоб

---

Буало-Нарсежак

[talina30]

Мне всегда нравилось творчество этих писателей. Не так давно решила почитать некоторые их произведения. И вот прочла детектив «Из царства мертвых».
Главный герой был несколько отстранен от мира сего, рефлексировал постоянно, но адвокатом работал – хотя какой с такого человека адвокат, это вопрос большой. Но писателям виднее.
Так вот, этого адвоката решил использовать (хотела другое слово написать) его друг в своих целях. Потому как жену убил свою, чтоб ее деньги получить – ну это уж классика, то жена мужа из-за денег, то наоборот.
Да, все у него и получилось бы, но адвокат влюбился в эту самую жену, начал потихоньку с ума съезжать.
Но друг-убийца не подумал о том, что с лицами, которые не так чтобы как все, с осторожностью надо иметь дело, тем более такое. Промахнулся друг.
Дело было в годы Второй мировой войны. Адвокат уезжает в эвакуацию в Африку, где и живет 4 года. Потом приезжает во Францию, узнает, что друг его тоже погиб. Вроде все понятно. Ну тут опять рефлексия на фоне уже хронического алкоголизма.
И вдруг встречает свою Мадлен (которая жена друга) живой и невредимой. Очень много всяких размышлений, думаний.
Интересно, что детектив только к концу книги и превратился в детектив, а до этого – сплошная психология, психиатрия.
Конец совершенно неожиданный.
Я почему-то подумала, что авторы скатятся в мистику, нет, никакой мистики, одна реальная жизнь.
Вывод - надо внимательно друзей выбирать, ибо никто так как друг не сможет подставить

@темы: зарубежная литература, современная литература, детектив

---

Жирфукс №6 (57). Совершенно секретно. Перед прочтением сжечь.

[Старушка]

- Штирлиц, вы - русский шпион!
- Ну, во-первых, не шпион, а разведчик...

Тема сегодняшнего четверга -

6. Шпионский роман

Завлекательная штука, кстати. А есть ли сейчас хорошие шпионские романы? Или лучшие из них были написаны во времена "холодной войны"?

А вы думали, што? Што я фсе забыла, што ли? Ну, почти...

@темы: флешмоб

---

Анри Барбюс "Огонь"

[Анжелика-Анна]

Антивоенная история о войне. Первая мировая, самоистребление европейской цивилизации и всё, за что мы так любим Ремарка, глазами визуалиста. История, рассказанная из окопов. Барбюс сам воевал и это очень заметно. Нет сюжета. Война – вот и весь сюжет. Поэтому любителям последить за перипетиями и интригами не стоит начинать даже. На первый взгляд – куски жизни, куски истории. Куски героев. Иногда в прямом смысле.

Очень тяжело. Барбюс погружает читателя в эту бессмысленно-мистическую атмосферу войны. Каждый сюжет, каждый обрывок жизни существует здесь и сейчас, пока читаешь. Очень мало воспоминаний. Потом атака или бомбардировка – и всё стирается, и нет уже ничего, кроме грязи. Над этим летают призраки, тёмные тучи.

Образность. Образность помогла Барбюсу выжить и не свихнуться. Сломанная клетка, пергамент – это описания трупов. Там нет любования, это самые безобидные описания. И огонь.

Огонь – война, война – пожар, а люди сложены лежат поленьями, и утро там грустей того пожара. Огонь зовёт, в него лети, вода размыла все пути, и раненых скорей туши, сгорят а то задаром. Огонь – приказ, огонь кругом, он здесь твоим проводником. А заградительным его зовут одни болваны. Огонь на небе, на земле, поёт ли, хлещет, пей да лей. Хотя вода к солдату злей. А солнца в небе мало.

А закончил он на призыве к революции. Что лично для меня смазало финал, потом что больная это тема, но никоим образом не умаляет достоинств книги.

@темы: история, зарубежная литература, классика, обзор, роман

---

Владислав Крапивин "Журавлёнок и молнии"

[Анжелика-Анна]

Крапивина я немного читала. Но след он оставил большой. Научил многому - себе вопросы задавать, на других смотреть, не спешить с эмоциями, пытаться до сути дойти. Как-то наткнулась в библиотеке, в бытность мою частым гостем в стеллажах, новая была книжка с печальными иллюстрациями, я и взяла. Журавлёнок оказался. И так и проглотила несколько книг. Он и теперь очарования не потерял, Крапивин, хоть я уже большая тётя и даже замечаю, как именно он меня воспитывал. Но тут не об этом.

Эта книга полна символов и нитей, которые сплетаются между собой очень крепко. О чём она? О маленьком идеалисте среди бед. О том, что эти беды можно по-разному встречать. И о взрослении.

- Символы

Они прозрачны, это не Эко, но тонки и правдивы.
Молния - символ неожиданной беды. Молнии не важно, боишься ты или нет, с ней невозможно бороться, только с последствиями её. Молнии будут бить часто, и далеко не всегда символьные.
Камень в руке - символ озлобленности и бессильного не думания. Брошен он или не брошен.
Море - незримо появляется символом своего, родного, близкого.
Крушение кораблей на страницах старинных хроник - и крушения доверия, любви, привычного мира.

- Нити

Все важны и всё важно. Если Капрал вытряхивает из руки Журки камень-озлобление, то кто-то бросит его, и непременно в лобовое, чтобы сложение скоростей, чтобы как пуля. Если мы услышим детскую спокоящую песенку, то она обязательно к нам вернётся песней уже не спокоящей. И вышитые на одинаковых ленточках названия яхты-игры станут названиями реальных затонувших кораблей. А вообще тут можно написать курсовую по параллелям различным, если серьёзно.

- Игра и не игра

Ещё одно важнейшее противопоставление. Игру Крапивин воспринимает и как нечто, относящееся к детству, и как очень серьёзную дорожку в жизнь. Мы ведь играем всю жизнь, но про это хорошо почитать у Эко, Гессе и Бёрджесса, а мы снова к Журавлёнку.
А тут понарошечный расстрел вызывает самую настоящую тоску.

И понарошечная война заставляет волком смотреть на настоящего живого человека.
Тут игры на яхте с другом оборачиваются реальностью старой, отражённой в книгах, и крушение дружбы – как попадание молнии в мачту. Потому что не рассорились, потому что смерть.

Тут пренебрежительное «у Капрала свои игры, доиграется когда-нибудь» от серьёзного и смелого парня, который сам себя напугался от реалистичности «расстрела» и встретил сбежавшего от их «пуль» (а больше от них) словами «мы же всё равно тебя выследим». Ага. Затравим, сказал бы ещё. Но он не Капрал, он хороший. Люблю Крапивина.
Тут замечательнейшая сказка о Золушке, спектакль. И рядом Кергелен, которая смела эту сказку и превратила игру в бой.

И камень, да. Летящий в стекло бездумно. Или не летящий.

- Герои

Главный тут, конечно, «крапивинский мальчик» - 12-летний идеалист Журка. Сейчас надо аккуратно использовать слово «идеалист», его почему-то многие склонны с эгоистом путать, как показали отзывы на книгу. Или с глупым маленьким мечтателем.

Здесь своеобразное определение идеалисту Журке даёт Капрал – «ясная душа».

Идеалистом быть не просто. Во-первых, идеалист и идеальный – весьма разные вещи, само собой. И Крапивин умеет это показать ярко. И мысли по поводу друзей у Журки нехорошие появляются и склонность издеваться почти образовалась. Но выбирает-то идеалист не это совсем.

Вообще, по Крапивину выходит, что тяжела и неказиста жизнь дитя-идеалиста. Да и не только дитя. И главная проблема – понимание. Мотивы Журкины иногда слишком тверды и глубоки для его возраста, как окружающие думают. А он в силу возраста не всегда сам может их выразить и для себя-то ясно, не то что для других.

Но он чувствует и в умении смотреть на людей и чувствовать с ними не по дням растёт. Ему уже становится интересно, откуда бьёт чёрная молния беды, где истоки. И чуть не убившего их с отцом по глупости Валерика он греет, и в чём-то ведь это воспринимает как искупление за Капрала. Нет, он в таком ключе не думает, конечно. Но не случайно Капрал посаженый покоя ему не даёт, не случайно он его сравнивает с топольком остриженным, не случайно жалеет, хоть и виноват. А потом приходят и такие мысли в голову – а что, если бы пошёл тогда с ним? Ведь не тащили его в шайку, предложили помощь, а что, если бы он принял? Показал, что и Капралу поверить не грешно? И тут Валерик, который разом растёт из «волчонка» в затравленного мальчишку, которому остро хочется брата. И даёт трещину мечта о кибернетической машине, которая предупредит о несчастье, потому что это ещё не понятно, но нужна не машина, другое нужно людям. Что же? И Журка греет. Стоит против хотя бы этой молнии. Валерика и пригреть полегче будет, всё ж у них разницы в годах меньше, меньше барьеров перескакивать.

Можно подумать, что Крапивин резко героев делит на хороших и плохих. И что идеалист Журка у него специально не растёт, чтобы не признаваться, что вырастет не идеалист. Это не так. Есть и взрослые идеалисты здесь. И они очень важны. И непоняты так же. Дед Журки, умерший раньше, чем они успели познакомиться как следует, но давший ему эту странную штуку – понимание. Научивший сверяться с собой. Научивший стоять за свою правду, даже когда все вокруг говорят такие правильные вещи. Научивший при этом сомневаться, спрашивать себя. Это очень важно уметь.

А ведь дед был одинок. Дочь не очень озабочена другими, больше собой, зять вообще разошёлся во взглядах раз и навсегда. Внук не успел подрасти до понимания.

Есть и другие идеалисты – Лидия Сергеевна, Журкин Учитель первый. Её семья – пример для Крапивина, это видно. Опять же, это не в рюшах и финтифлюшках семейство с картинки. Нет, живые люди. Но так уж подобрались, два идеалиста. И вот интересно, не работает Лидия Сергеевна более в школе. Нет, никто не выгонял, причина вполне благопристойная – высшее образование получает человек. Но сама рвётся к ученикам как в бой. А Крапивин её от школы держит тоже не случайно.

А потому держит, что школа здесь – ад на колёсах. Аттракцион «сломай меня, если сможешь». Полный либо откровенно мерзких людей, либо хороших, но слабых, которые в решительную минуту пройдут мимо. Ну, загрустят, может, чуток. Не место для идеалиста, да? Даже взрослого.

- Взрослые

Взрослые здесь – песня отдельная. Они в общем и целом даже очень укладываются в представления о них Капрала. Но они не безнадёжны, ошибается разочаровавшийся идеалист.
Пример – отец Журки. Неприятный для меня персонаж. Неприятный от его истерик тихих и громких – «ой, я простой шофёр, куда мне до вас, интеллигентов» - так и хочется сказать, что шофёр и отстающий в развитии не синонимы, и мучишься от комплексов – расти до жены и сына, в театр вон хоть с ними сходи раз, а не требуй им срочно потупеть. Неприятно его упрямство. И в Журке оно тоже сказывается крайне неприятно. Вот не желаю сына понимать, и хоть тресни! Вот не желаю! Бить проще, понимать, это ж надо совесть от пыли отряхивать. Надо было дожидаться беды, чтобы помириться. Но им на моё мнение начхать, им они важнее, вот и растут оба, и понимать друг друга учатся, и прощать.

Мать Журки вот в детстве стороной прошла для меня, а теперь я её разглядела получше. И лучше б не разглядывала. Очень странная женщина. Очень. Сперва поступок папаши оценивает как звериный, идёт к сыну, слушает подробности, включая плевания кровью и путешествия по улицам с котом, и после этого заявляет, что это было полезно. Ведь дитё её солнечное слишком, горя-то не знало, а тут научилось. Он ей пытается возразить про две смерти, что пережил. Но разве ж это горе? От горя волосы рвут на себе, а это ему только кажется. Он и согласиться даже готов. Но когда о смерти Ромки рассказывает, надо следить за руками, трясутся. И деда он, конечно, не знал. До письма. А с письмом и понимание явилось, и тоска. И сердце-то ожгли. Уж никак он на Звёздного мальчика уальдовского не походит. А матери что надо? Чтобы было как раньше. Вместо того, чтобы посадить их рядом, как поостынут, и привести к пониманию хотя бы друг друга, она просто будет ждать. Изредка взрываясь. Одинарный, в общем, случай, непонятно, отчего я так нервничаю.

Есть ещё взрослые – домашние садисты. И женщины, которые по ним, ушедшим, так убиваются, что ребёнку дома быть не хочется.
Есть хорошие люди, которые не выдерживают молний. Есть мерзкие, что им радуются и их творят. А есть Капрал.

- Капрал

Личность противоречивая и интересная. Его катастрофически мало, но он не случайно появляется.
Почему он не с детьми и не со взрослыми?

Потому что он на границе. Парнишка, как его описывает автор, даже не парень. Ну, сколько ему там лет может быть? Усы есть, в школе ещё очень помнят, восемнадцати нет, раз в колонию отправили для несовершеннолетних. Лет 16-17 и выходит.

Видел он больше, чем Журка. И очарованности жизнью там нет уже. Но нет и шкурничества. Есть много юношеского цинизма, с одной стороны, очень взрослого. Есть одиночество, тотальное какое-то, вообще ни одной души рядом, кроме «надёжных людей». И есть вопрос, который Журка себе задаёт и нам и ответа не находит – зачем Капралу это всё?

Он не тупой бездельник, как те, кого собрал вокруг. Учится, учится неплохо. Есть мать, он ей помогает, но предпочитает, как видим, не с ней проводить время. Отца на горизонте не наблюдается, если гараж его – то в тюрьме отец, причём «папаша», как о нём отзывается автор пренебрежительно. Но гараж может быть и Студента. Злости в Капарле нет, желания помучить. Сильного какого-то желания властвовать тоже. Зачем это всё?

Чтобы юный читатель не слишком-то очаровывался, автор постоянно станет напоминать, что Капрал жулик. Да, вот этим вот не очень затёртым словом, чтобы по глазам сразу било и розовые очки снимало. Романтического шиллеровского разбойника из него не делает никто. Воровать его толкает не нужда, не какое-то тяжёлое положение. Что-то другое. Он да, будет с юношеским цинизмом описывать мир как сборище ворюг, но сам к этому сборищу присоединится, с юношеской такой уверенностью, что его-то уж точно не поймают. Или с полным к этому безразличием, тут только гадать остаётся. Он человечности не лишён, но умеет и играть ей. Вон как Горьку окрутил, нашёл же против него оружие – попросить надо по-человечески и подавить немножко, мягко, как кошка лапой, а главное – дать выбор. Всё, твой Горька, затравленный, затюканный, ласкового слова не слышащий, твой. Дальше его проблемы, как будет не попадаться.

Журка Капрала привлекает именно силой. Что уж там, казалось бы, за сила? А свет – тоже она. Капрал к нему тянется. И делает Журке одно добрейшее дело, важность которого, может, и сам не понял. Журка тоже не понял, может, со временем до них дойдёт.

Капрал его спас. Тот камень, что Журка кинуть был готов в обрызгавшую его машину, не соображающий от боли, Капрал из руки вытряхнул. Озлобление вытряхнул. Тут же на него и проверив, мол, бросай во встречную. Куртку свою дал. С собой позвал. А ребёнок, конечно, гордо не пошёл. Но вот вспомнил, что есть у него люди, к которым он может пойти. До встречи с Капралом он не к кому-то шёл ведь. А тут понял, что надо к кому-то. Потому что рядом был человек.

И да, как я уже говорила, остался с ним рядом этот человек, хоть и затихла его линия, свелась на нет, но не забыта, верю.

- Дети

Друзья Журки не идеалисты. Что Иринка, опасно повторяющая с чужих слов, но в сердце хранящая всё же и свои чувства. Что Горька, который с очень гадкой штукой столкнулся – что же делать, если у самого твоего близкого друга есть кто-то ближе? А что делать, дружить. И меньше пьедесталов.
Маленький Максимка не идеалист, хотя пока рано говорить. Не идеалист Валерка. Восьмиклассники, реалистично играющие в войну.

Автор не сахарен. Автор нежен к детям, даже будь они самыми замученными и не склонными к идеализму. Ведь хороший человек – далеко не всегда идеалист. Да и не рождаются им, а становятся, благодаря и вопреки. Автор слишком ценит братство, чтобы границы разводить.
А я ему очень-очень благодарна.

@темы: детская, русская литература, обзор, повесть

---

Жирфукс №5 (56). Пунктуальность, трезвость и добросовестность.

[Старушка]

5. Викторианский роман.

Давайте поговорим о викторианском романе.

Читаете? Кого? Любите? Кого?

А что читаете, когда все викторианцы уже перечитаны? Есть ли удачные стилизации? Кто из современников наиболее близок?

@темы: флешмоб, зарубежная литература

---

"Рожденный туманом", Брендон Сандерсон

[Терву]

С творчеством Сандерсона я познакомилась, дочитывая цикл "Колесо времени" Джордана. Роберт Джордан умер, не успев дописать три книги, и вдова Джордана выбрала для этой работы молодого писателя Брендона Сандерсона, который с задачей вполне справился. Более того, герои последних трех томов обрели несвойственную им ранее яркость и темперамент, стали значительно отличаться друг от друга и вести себя гораздо менее чопорно и формально.
 -Асфодель- посоветовала мне почитать самостоятельные произведения Сандерсона, и за это мне хочется сказать искреннее спасибо.
Так я взялась за трилогию "Рожденные туманом".

1. "Пепел и Сталь", 2006
2. "Источник вознесения", 2007
3. "Герой Веков", 2008
Я люблю фэнтези, хотя от этого жанра при всем многообразии сюжетных ходов трудно ожидать чего-то отличного от многотомной эпической битвы добра и зла с предсказуемым финалом в конце. Но именно Сандерсон заставил меня впервые усомниться в исходе этой битвы. Не буду спойлерить, но с удовольствием расскажу, чего вам стоит ожидать, если трилогия вас заинтересует.
Все книги обрамлены внезапным апокалиптическим пейзажем: багровое солнце и пепел, бесконечно падающий с небес. Умирающий, обреченный мир. Автор умеет обращаться с описаниями, не превращая их в бесконечные лирические отступления, но постоянно и ненавязчиво сгущая тучи в прямом и переносном смысле. Чем сильнее пеплопады, тем острее интрига.
В этом странном мире на первый взгляд все очень просто и типично сконструировано: есть власть, угнетающая бесправных и возносящая угнетателей, есть борьба аристократов за лакомый кусок у трона Вседержителя, есть сопротивление, есть легенда о Герое, которого искушенный читатель начнет искать с первых же страниц, есть мужчина - протагонист и женщина - героиня. Самое время заскучать, представив любовь, восстание, битвы и апофеоз. Но у автора другие планы. Поэтому эту предсказуемость сюжета он начинает уверенно разрушать, и делает это мастерски до самого финала третьего тома. Забегая вперед, скажу, что финал хорош. Как раз тот случай, когда вся картинка складывается настолько красиво, что не хочется искать изъяны.
Мартин с "Игрой престолов", а затем и сериал, который многие посмотрели, приучил нас к морям и рекам крови, жесткому натурализму и бесшабашному сексу. Поэтому лично мне все, что я читала позже, начинает казаться в плане рейтинга написанным для среднего школьного возраста. Подумаешь, кому-то руки-ноги отрубили, грудь проткнули... Читали мы и покруче страшилки! У Сандерсона все начинается как раз вполне "по-школьному", но в итоге, как мне кажется, как раз и получилось "покруче". При этом Сандерсон совсем не так прямолинеен, как Мартин. Крови в какие-то моменты действительно много, но жуть, которой чем дальше, тем больше проникаешься, связана не со смертью, а с жизнью. Иначе говоря, кровожадность автора - не самоцель, она диктуется сюжетом, который закручивается по спирали, доходя до высшей точки катарсиса.
В трилогии очень интересная (а порой и страшная) магия, основанная на возможности применения металлов. Мне очень понравилось, что она не выступает в качестве "бога из машины", за магией и носителями магии надо следить очень пристально, потому что сюжет в книге практически детективный, и невнимательный читатель не получит удовольствия от разгадывания загадок и пропустит намеки и подсказки, которые делают чтение таким увлекательным.
Качественно прописаны персонажи (и не все из них люди). Главных героев с десяток, но вы их не перепутаете. Характер, внешность, привычки - все ярко и образно. А вот вселенная трилогии порой выглядит довольно небрежно, и иногда это вызывает раздражение, как от грубой ошибки в хорошо построенной фразе.
Мне всегда нравится, если герои говорят нормальным языком, а не испускают фейерверки остроумия и бесконечно троллят друг друга, утопая в собственной крутизне. У Сандерсона с этим все хорошо.
Мне вообще показалось, что у Сандерсона со всем хорошо. В книгах наверняка есть какие-то недостатки, и, кажется, я хотела что-то покритиковать, но после прочтения всего цикла уже не хочется. Особенно, если учесть, что эта трилогия - практически проба пера, до нее у автора вышел только однотомник "Элантрис" в 2005. Так что я собираюсь продолжить знакомство с Брендоном Сандерсоном и дальше.

@темы: фэнтези, сериал, русская литература, современная литература, апокалиптическая серия

---

Детектив и кино

[talina30]

Джеймс Кейн. Почтальон всегда звонит дважды
Детектив написан в 1934 г., но своей актуальности он не потерял. Ну просто потому, что времена меняются, а люди, видимо, не очень – хотят всего и сразу, и не важно, каким способом.
Итак, молодой безработный Фрэнк, отсидев в тюрьме некоторое время, идет по своим непонятным делам, и заходит в кафе, просто говоря – небольшую такую забегаловку. Поесть то надо, а денег нет. Хозяин кафе – человек в годах, обрадовался залетному парню. Решил. Что вот он, работник – и много не запросит, а работать будет хорошо, уж он-то, хозяин, присмотрит за ним!
Ну а дальше – по накатанной. У хозяина – молодая жена, которая отнюдь не в восторге от своего мужа. Ну да что сделаешь – у него деньги есть, потому куда ж ей бедной деваться то, от денег?
А тут вдруг молодой мужчина. Ну и закрутилось. Конечно, хозяин ничего не видел и не замечал, более того, был доволен своим помощником. Ну и помощник тоже был доволен.
Собственно, довольны были все, кроме жены хозяина, которая решила избавиться от опостылевшего мужа.
Знакомый сюжет? Банален, даже.
И далее идет рассказ о том, как все претворялось в жизнь. Претворилось, увы.
Удивительно другое – человек, делающий зло, не думает о том, что рано или поздно все вернется. Хочешь ты или нет, но – вернется. Причем вернется так, что мало не покажется.
Ни к одному из героев этой книги нет положительного отношения. Все хороши.
Конец книги не весел, чего уж там.
Фильм, снятый по этой книге, я смотрела, и он мне понравился. Тем более с таким артистом в главной роли, как Джек Николсон.
Книга – не знаю. Читается легко, очень быстро.
Прочитать можно, но ничего не потеряешь, если не прочитаешь. Вот примерно так.
А фильм советовала бы посмотреть.
Еще мне было интересно, почему такое название – Почтальон всегда звонит дважды.
Поискала в инете ответы – разные варианты разгадок такого заглавия. Я больше согласна с тем, как поняла сама – судьба-судьбинушка разок с тобой поиграет, ну а потом – не взыщи. За дела хорошие получишь от этой самой судьбы. Надо вовремя останавливаться, а вовремя – это, наверно, самое тяжелое.

@темы: зарубежная литература, современная литература, детектив