Эмили Бронте - "Грозовой перевал"

[Мисс Жуть]

 Мой путь к этой книге был загадочен и извилист. В принципе, я не особо люблю классику английской литературы, но после того, как в не-классике, цикле Джаспера Ффорде о Четверг Нонетот, прочитала о страданиях принца Датского, который каждый год проигрывал Хитклифу в конкурсе на самого романтичного героя, некоторый интерес все же возник. Так что когда оказалось, что под условия книжного вызова попадает эта книга, а альтернативой - современные поделки, выбрала классику, чтобы самой провести конкурс. Ну что могу сказать, скорее всего, Гамлета жестоко обманули, и это был конкурс на главного мудака всея литературы. Потому что считать такое поведение романтичным - ну извините, то ли времена уже пошли не те, то ли притупилась чувствительность зрителей.

Его возлюбленная тоже особых симпатий не вызвала, у нее даже мысли не возникло, что можно выбрать нищего и безродного, пойдя против условностей приличного общества. Нет, она проплыла по течению, выйдя замуж "успешно", за деньги и положение, что хотела - то и получила. Жалко было детей, которые оказались заложниками выборов своих не самых дальновидных родителей и сложившейся  ситуации.

Еще была мысль, что такую простую идею, как то, что один мудак может перепортить жизни всем окружающим, можно было бы уложить в меньший объем, но с другой стороны, книжек тогда было еще не столько, сколько сейчас, сериалов так и вообще не было, чем же еще было заняться долгими зимними вечерами, как не чтением увесистого тома с душераздирающими страстями?

@темы: зарубежная литература, классика

Comments

[My Precious]

Вот-вот.
При всей нежной любви к неоднозначным персонажам разной степени байроничности, ни Хитклиффом, ни этим, который из "Призрака оперы", мне тоже проникнуться так и не удалось. Мудаки-с они

[Stanley.j]

Главная идея книги, мне кажется, в том, что нищий и безродный не может оказаться добрым и благородным. И наоборот. Благородный никогда не сотворит зло, он от рождения всем хорош и все его решения правильны. И когда Хитклиф начинает отыгрываться на всех, все как бы закатывают глаза и говорят "вот видите!". Что поделать, старая добрая Англия.
На удивление неприятная книга. В Достоевском света и радости больше, чем в этом вот всём.

[Мисс Жуть]

My Precious,

При всей нежной любви к неоднозначным персонажам

вот в котором месте он неоднозначный? Совершенно однозначно однозначный
Stanley.j,

На удивление неприятная книга

но до сих пор классика.

[My Precious]

Мисс Жуть, угу, сколько раз в разных возрастах перечитывала - не нашла. И любовь, которую так любят ему приписывать, примерно там же где неоднозначнось - нигде

[Аглая]

считать такое поведение романтичным - ну извините, то ли времена уже пошли не те, то ли притупилась чувствительность зрителей.

Да не, тут происходит путаница в понятиях. "Грозовой перевал" - это классический типичный пример романа в духе романтизма, как литературного течения... а Хитклиф, соответственно, действительно романтический герой - именно в духе романтизма. Это не то, что сейчас принято понимать под "романтическим" - всякое такое нежное и милое.
А у Ффорде, я думаю, тут как раз идет стеб и прикол по этому поводу, потому что Гамлет - это задолго до того, как романтизм вообще возник. И он, кстати говоря, тоже совсем не подходит под критерии современного "романтического".

[Дарьяж]

А мне нравится, я с удовольствием перечитываю. Нравится неспешное повествование от лица экономки, нравится антураж самой мызы, и герои тоже нравятся. И Хитклиф не то чтобы нравится, но я его понимаю. "Скорпион не злой, а ядовитый - не путайте физиологию с моралью". Вот и Хитклиф по-моему такой скорпион - не приближайся - не укусит. И Кэтрин это понимает и объясняет в меру своих сил и способностей - "Я никогда не говорю ему: «Не трогай того или другого твоего врага, потому что будет жестоко и неблагородно причинить ему вред»; нет, я говорю: «Не тронь их, потому что я не желаю, чтоб их обижали».
Красивая история, где каждый получил то, что заслужил. ИМХО

[Мисс Жуть]

Аглая, да, критерии романтического героя в конкурсе у Ффорде вообще никто не объяснял )) Там и упоминалось-то оно чисто мельком. Но уж по сравнению с - так Гамлет более романтический! )))

Дарьяж,

А мне нравится, я с удовольствием перечитываю.

удовольствие в этом деле главное!

Красивая история, где каждый получил то, что заслужил. ИМХО

на мой взгляд, Хитклиф получил даже больше, чем заслужил. Жалко, я не верю в посмертное воздаяние, а то можно было бы надеяться.

[Аглая]

Мисс Жуть, Хитклиф - это Хитклиф. Я вот сейчас прикидываю и думаю, что - можно это все трактовать и в сторону мистики. Что Хитклиф вообще не человек, а - ну не знаю - какой-нибудь подкидыш фэйри, сидхе, народа из-под холмов, все такое. Дикая тварь с той стороны. А автор тогда дальше показывает, что при столкновении лоб в лоб еще призадумаешься, кто страшнее и отвратнее - потусторонний демон или обычный человек. Не знаю, надо бы перечитать в свете такого нового ракурса.

[Мисс Жуть]

Аглая, гоблин он, гоблин! )))

[Аглая]

Мисс Жуть, гоблины тоже относятся к фэйри.

[Мисс Жуть]

Аглая, я в курсе, просто уточняю видовую принадлежность )

[Stanley.j]

но до сих пор классика.

Мисс Жуть, таки старая добрая Англия. Стигматизация - мать порядка. Я не считаю, что Хитклиф получил больше, чем заслуживал. А что он заслуживал? Побои и издевательства? Ненависть от всех вокруг только потому что не родился в богатой среде? Потому что цыган? Он вообще ничего не получил. Всё потом брал сам, а такое редко заканчивается хорошо. Но для того времени эта ситуация - в порядке вещей, это и есть социальная норма. Уважение, образование, равные возможности... только мужчинам, которые сумели родиться в правильной семье. При всей странности женских персонажей в этой книге, меня до сих пор коробит высказывание Хитклифа в адрес Кэтрин (младшей), что своё пребывание в замке она должна будет уплатить ему за стол. И, кстати, самый интересный вывод, который я сделала из этой книги: женщинам нельзя наследовать имущество, иначе вот к чему это приведёт.
Меня вообще почему-то задевают такие вещи. Отсутствие солидарности. Если тебе было плохо, но ты выстоял, почему ты используешь это во зло? В чём тогда смысл...