Анатоль Франс "Восстание ангелов"

[Анжелика-Анна]

Ещё одна книга, аннотацию к которой не надо читать. Но хорошо бы читать саму книгу.

И пусть мне не близка так уж авторская философия эпикурейства и революции, но мне очень импонирует его подача. Это не Толстой, Франс совершенно не желает стать для нас нравственным ориентиром и научить нас жизни, он свою позицию изложил, с нами поделился, а дальше сами. Из изложенного мы заметим, что автор любит жизнь, не любит подчинение слепое власти и считает любую верховную власть обезображивающей даже самую чистую душу.

Сам сюжет можно разделить условно на два рассказа. Восстание Люцифера и восстание ангелов. Это совсем разные вещи, происходят в разных местах. Если Люцифер восставал на небе, ангелы поднимают своё восстание на земле.

И тут, кстати, надо упомянуть об авторской космогонии и об устройстве небес. Бог, по Франсу, землю и человека не создавал. Удивительно, что даже отвернувшиеся от него ангелы называют его демиургом, то есть, создателем, но он ничего не создал. Я специально заостряла на этом внимание. Ангелы говорят, что он «упорядочил часть вселенной», но земля, животные, растения по Франсу появились так, как в учебниках биологии написано. Более того, он не единственный демиург, просто захватил власть и хорошо разрушал, да, но чтобы создать что-то.

Устройство небес меня отправило прямиком к Терренсу Здуничу и обоим его Карнавалам Дьявола (да, я очень-очень рекомендую). Та же кастовость, нумерованность, военизированность, подчинение одной воле, дмиург, который ничегошеньки не создаёт, но любит поклонение. Да, интересная деталь, в Аду Франса нет людей.

Моя любимая часть – история Люцифера. Да, это сосредоточие авторской философии, которая не моя, да, это неувязочки в истории развития человечества, идеализация Древней Греции, разочаровавший меня финал, потому что мы все любим старые сказки, и они не становятся менее верными из-за старины, но именно там этой сказке про дракона не место, как по мне. Но как бы ни было, Сатана здесь – душа, отсутствующая на небесах.

И тем разительней его различие с ангелами. Тут совсем грустно. Он остался один. Он остался не понят. Ангелы поднимаю второе восстание для того, чтобы править на небе. Они это делают от его имени, не спросясь. Он их герой, хотя царствовать не желал, не это его побудило восстать. Вообще-то, может, это смешно прозвучит, но он с этой прилепленной к нему старой сказкой в финале – здесь надежда.

Потому что то, что творят мятежные ангелы на земле вместе с людьми, очень похоже на кошмарный сон. Такой, знаете, абсурдный до нервного смеха, подчас правда смешной, но жуткий, нереальный, и при этом это происходит так же просто, как наступает утро. Последуют ли они за надеждой? Да кто их знает.

Это сатира, но при этом не скатывающаяся в фарс, это философия без высокого штиля. Это поеденные молью крылья, спрятанные в шкаф с бомбами.

@темы: юмор, зарубежная литература, обзор, роман

---

Жирфукс №17 (68). И верный д'Артаньян.

[Старушка]

"Плохо человеку, когда он один, грустно одному, один не воин. Каждый сильный ему господин, и даже слабые, если двое".
Не будем дальше продолжать про "руку миллионопалую, сжатую в один громящий кулак", но поговорим о том, что редкий особо жестокий автор оставляет своего героя совершать подвиги в одиночку. Хоть какого спутника, но даст, а там уже от автора почти ничего не зависит - объединенные авторскими произволом и принудительной любовью к приключениям, главный герой и его спутник волей-неволей становятся друзья не разлей вода. "Вместе весело шагать по просторам, по просторам, по просторам..."

Так что тема сегодня -

17. Книга о лучших друзьях

@темы: флешмоб

---

Юкио Мисима "Газета"

[Анжелика-Анна]

Это будет странное маленькое впечатление о замечательном рассказе, написанное по горячим следам сразу после прочтения. Кто любит японцев-созерцателей и не боится тяжестей, тому к рассказу смело.

Вот и как же быть?
Надо научиться на всё плевать и сверкать улыбкой, пока не случится какая-нибудь вселенская трагедь ограниченного существования?
Или смотреть и видеть? И примешь ты смерть от коня своего?
Хм, а может, тут не для пугливых. Страха ведь нет.

Попонятней надо, да. Внимательность и созерцательность - родители японских метафор. Наверняка в оригинале ещё оглушающий ритм, звонкие удары с свистом запутавшегося в вишне, но вдруг освободившегося, ветра.

Газета. Это символ. Символ многих вещей, ненужности, одинокости. Ещё предопределённости. И ответственности. Ответственности метафизической, роковой, из тех "как не надо".

Ритм здесь всё ж и в переводе не ушёл. Он в композиции, в символах. От шума к тишине, от глухоты к струне нервов, от оклика до ответа. Цикл замкнулся, круг завершён.

Но круг ли? Не хаос ли, не молния? Нет, круг.

А что с этим делать, решать нам.

@темы: зарубежная литература, рассказ

---

Жирфукс №16 (67). А что это вы тут делаете?

[Старушка]

Сегодня тема такая:

16. Книга, взятая по совету нашей "библиотечной компании"

Ну, друзья, признавайтесь - были ли у вас чудные открытия, благодаря нашему сообществу? Или ужасные разочарования?
А если ни того, ни другого - так зачем мы вообще тут сидим?

Вот он, момент истины!

@темы: флешмоб

---

Проспер Мериме "Кармен"

[Анжелика-Анна]

Удивительно, но история о Кармен, которая уже вышла за рамки литературы, музыки и кино, которая нарицательной почти стала, целиком и полностью завязана на фигуре рассказчика. Который, что скрывать, биографичен автору.

Все начинается с его археологических исканий в «диком» краю, полном «приручаемых» разбойников и хитан. Надо отметить, написано об этом крае с превеликим множеством подробностей, «изнутри», но с некоей подчёркнутостью путешественника из «цивилизованной» страны. И заканчивается его же рассуждениями о цыганах и цыганском языке, причём это не пара абзацев, это целая глава, полная сведений из самых разных источников, вплоть до приключенческих романов того времени.

Думаю, сюжет, хотя бы фабула его, известны многим, так что пройдёмся по персонажам и авторскому отношению.

Характеров здесь мало. Здесь типы. Не какие-нибудь литературные штампы, нет, это, если так можно выразиться, индивидуальные типы, выработанные самим автором. Этакий полудикий глупый солдат и цыганка. Люди из-под этих типов выглядывают, это в тексте пробивается, так что вполне возможно, что «типирование» это намеренное. Вообще-то это называется концепты, и это исключительно мои проблемы, что такие меня взвинтили, но никак не автора.

Хосе здесь – товарищ, не отягощённый ни интеллектом, ни какими-то душевными порывами. Жизнь – копейка, только не своя, само собой. Виновата – Кармен. Мама и благочестие – это хорошо, но как-то не тянет. Тоже Кармен виновата. Нет, не Кармен, это её такой воспитали цыгане. Кармен – моё, не отдам, р-р-р. И кто во всём виноват? Правильно. За этим всем какая-то патологическая неспособность принимать решения самостоятельно и рыдания местами.

Кармен – цыганка, как её увидел путешественник. Дикое чувственное создание, от которого хорошего не жди. Маленький намёк на подобное отношение есть в эпиграфе к новелле, который гласит: «Всякая женщина – зло; но дважды бывает хорошей: или на ложе любви, или на смертном одре». Биографии Кармен почти лишена, мысли её и чувства тоже мало кого интересуют там. Зато много цыганских пословиц, языка, обращений и нежности.

Повествование само по себе здесь сложное, зыбкое. Мы слышим рассказ Хосе, но передан он самим рассказчиком. А рассказчик пристрастен. Это видно и из последней главы, и из его поведения с местными. Услышанную историю он никак не комментирует, только называет «печальной». Сочувствует ли он кому-то из героев этой печальной истории? Об этом лучше всего скажет поговорка, которую автор приводи в самом финале, уже после главы о цыганах: «В наглухо закрытый рот мухе заказан ход». Всё ясно, как по мне.

И, если позволите, маленькое хулиганство. Есть фильм 2003 года, совместное производство Испании, Италии и Англии. Хочется и о нём рассказать, начитавшись Лотмана.

Фильм этот не про туриста, который услышал страшную историю и заинтересовался цыганами (мда, взвинтила меня новелла). Он про людей.

Два эпиграфа очень интересных. О тиранах, сверженных рабами, рядом с портретом мужчины. И о женщинах, с которыми плохо, но без которых нельзя, рядом с Кармен. Нам уже намекают, что будет противостояние мужчины и женщины, причём тиран не женщина в этом противостоянии, как бы ни была опасна.

Как и в новелле, нам рассказывает Мериме. Лишившийся многой доли цинизма, но сохранивший уверенность путешественника "дикарём". Он же является неким "возвратителем" к реальности, он ведь не рассказывает нам историю, он её проживает на наших глазах. Да, он турист, он несколько оторван, даже местами комичен. У него есть часы с мелодией "К Элизе", которые действуют на окружающих как бусы на туземцев. Ну, по его мнению. Если бы всмотрелся, увидел бы, что люди ценят красоту. Само собой, даже упоминания нет о последней части. Цыганская тема вообще почти исчезла, точнее, сведена к одному эпизоду.
Рассказ переводится в быль повторами кадров. Всё было, есть, будет.

И раз уж эта история стала о людях, характеры их становятся объёмней. Нам уже не рассказывает Мериме, и даже Хосе только вклинивается, мы видим всё не его глазами, а со стороны.

Хосе здесь мономан. Опять условность кино, в новелле он рассказывает "со своей колокольни", он же не считает себя мономаном. А тут мы видим со стороны. К тому же эта тема "докручена" до предела. Поэтому нет никаких задушевных пиров в начале, да его история до Кармен вообще исчезла. Всё связано только с ней. Но ему нужна не Кармен, ему нужно обладать Кармен. Он правда убивал и убивал бы. Не ради неё, ради обладания ею. И она мёртвая, его, - его святыня, заменившая статую Девы Марии, такая же холодная и бесстрастная. Но его. Он не желает отказаться от мечты до конца. Поэтому момента сдачи мы не видим, видим застывший взгляд, слышим "нет", на вопрос об отказе от Кармен хотя бы гипотетическом. И смерть уже не нужна. Леонардо Сбаралья здесь прекрасен с его тяжёлым неподвижным взглядом с одной-единственной застывшей мыслью, отрывистой резкой речью недавно переехавшего из Аргентины, жадностью человека, выгрызающего себе пока жизнь, осторожными движениями из-за боли, с пока слишком кривящимися от той же боли губами. И всё это бьёт в одну точку - растворившегося в мономании привыкшего повиноваться Хосе. Тирана-раба.

Новый импульм получает едва затронутое в новелле "благочестие" Хосе. В кавычках потому, что условное. И тут появляется собор. Новое пространство противоборства. Когда там Мериме, там есть люди, Кармен, молящиеся, монахи. Когда там Кармен и Хосе - это сакральное место. Там не только нет никого, но нет даже возможности кому-то появиться. Двери никто не закрывает, никто не остерегается, просто больше никаких людей нет. Это всегда противоборство, но так, как его видит Хосе. Надо заметить, что противоборство это даже не между ним и Кармен, а между Кармен и Девой Марией за душу самого Хосе. Сам он за себя не отвечает. И пуст душой.

Кармен здесь Пас Вега. Очень не по нраву она пришлась многим. Что это - роковая женщина? Она плюётся виноградом, бесстыдная и в рваных чулках. Фу же. Грустно такое слышать. Кармен только в нашем сознании - роковая цыганка. Только для Хосе - ведьма и дьяволица. Здесь у Кармен история, ответ на вопросы - почему такая, почему Хосе, Лукас? Кармен - цыганочка, проданная в 12 лет, она других мужчин, кроме покупающих, не видела. Она хочет свободы. Она развратна? Прикрывающая фигурке Марии глаза, чтобы она не видела? Она роковая? Отпугивающая ведьм при звоне колоколов. Она рвётся на свободу. И участвует в убийствах, и боится их. И повелевает, и падает под рукой тирана, которого не рассмотрела. И не покорилась ему. Да, цыганский колорит из речи ушёл, из жизни тоже, разве только за прозвание "цыганка" Кармен готова резать. Приходит эротизм, уходит нежность. Уходит предопределение, уходит убийство на воле. Оно переносится в сакральное место - собор. И тут Кармен повелевает своим убийцей.

Тореро остался тореро, везде.

@темы: зарубежная литература, классика, обзор, рассказ

---

Жирфукс №15 (66). Куды бечь?

[Старушка]

Загадочный зверь -
15. Книга-квест
Кому такие попадались? Советуете?

@темы: флешмоб

---

Про реал и виртуал

[talina30]

Матвеева А. Взятие Бастилии. Повесть. Октябрь. 2015. № 2.

В этой повести – нет позитива. Во всяком случае я его не увидела. Я бы сказала словами поэта – исхода нет. «Умрешь, начнешь опять сначала, и повторится все …».
Героиня повести – Марианна, барышня сорока четырех лет, образованная, воспитанная, подававшая надежды в детстве – был прекрасный голос, работающая в театре – пишет программки.
И вот перед нами проходит две жизни Марианны. В одной она – обычная, неустроенная немолодая уже женщина, которая всю жизнь проводит на работе. Да и работа явно не по ее способностям, и она сама понимает это. Но вот что-то менять не хочет. Понять ее можно – многолетняя привычка, вряд ли от нее можно отказаться вдруг и сразу. Тем более если стимулов нет. А их и нет. И не будет, что самое печальное и несправедливое.
И вторая – прекрасная и полнокровная жизнь Марианны, в которой она и любимая, и очаровательная, и у нее поклонники, и разные приключения в жизни, и вообще не жизнь – мечта.
Марианна не просто так что-то там себе думает – нет, не подумайте, она сочиняет сюжет оперы, которая может называться так - «Взятие Бастилии».
Сюжет с самыми разными приключениями - ах, как интересно.
Вся беда в том, что эта самая опера никогда не будет написана. Ну хотя бы потому, что сюжет, который придумывает бесконечно Марианна, он бесконечен и разнообразен, и нельзя на чем то одном ей сосредоточиться. Потому как в любом событии своей тусклой реальной жизни она видит сюжет для своей оперы – но сюжет уже расцвеченный, наполненный жизнью.
И ей абсолютно все равно на то, как она себя чувствует здесь. А здесь можно домом считать работу, а домой приходить немного поспать. Здесь можно не покупать себе новые вещи, ходить в одних и тех же годами, зато там, в ее реальной (выдуманной жизни) все так красиво и чудесно.
Марианна поехала во Францию по путевке. Ну там ее фантазия еще больше разошлась. И она порой уже не понимала, где она на самом деле – явь мешалась с фантазиями.
Вот конец повести «Париж, Арсенал.
Юная Марианна только что похоронила свою мать и в отчаянии бродит по равнодушному городу. Ей так одиноко, что она думает о самоубийстве, склоняется над водой и вдруг видит рядом со своим лицом еще чье-то отражение. Девушка испуганно вскрикивает, но незнакомец называет свое имя – Эмиль. Он тоже одинок, но теперь они встретились и будут счастливы, потому что полюбили друг друга. На баржах появляются люди (хор), каждый зажигает лампу – так Париж убеждает Марианну не бояться любви. Город света превращается в город любви. Марианна признается Эмилю, что сегодня – ее день рождения. Юноша вручает возлюбленной элегантный букет желтых роз.
Марианна счастлива».
Хотя кто мы такие чтобы кого то судить? У каждого свой путь и своя жизнь. Ведь так?

@темы: русская литература, современная литература, повесть

---

Эдгар Берроуз "Тарзан"

[Анжелика-Анна]

А грустно. Вот неожиданно грустно.

До вчерашнего дня я всё думала, отчего мне нравилась эта книжка в детстве. Ну, не сказать, что я тогда была в восторге, к уйме продолжений даже мысли не было обратиться. Скорее всего, поразил контраст с милым мультом, а по-натоящему тяжёлых книг я тогда ещё и не читала, кажется, или мало воспринимала.
Словом, теперь я себе поражалась.

Детей, которые воспитывались зверями в джунглях, называют только «маугли», никогда «тарзан». А происходит это потому, что тут придумки, а Киплинг тех детей видел. Особо меня посмешил момент с выученным по картинкам в азбуке языком. Всё было продумано, но автор прокололся в двух моментах – имя и грамматика. Слова написанные и понятия он действительно мог соотнести, сообразить. Но ни разу не слыша и намёка на человеческую речь, строить предложения, хоть и простые, грамматически правильно употреблять глаголы и умудриться по одной картинке выучить родовидовые понятия (обезьяна-горилла), а уж тем более записать своё имя, не имя понятия, как буквы соотнести со звуками, это, простите, сказки. Всё, поигралась в филолога, поворчала.

Второе милое – это, конечно, «пафос белого человека». Ну, тут глупо возмущаться, это – лейтмотив книги, да и время такое, начало ХХ в. Из песни слов не выкинешь. Но теперь читается со скрипом такое.

Ну, а третье – бурная смесь любовного романа для барышень с приключенческим для вьюношей. И если второе я, как любитель в детстве Рида, Купера и прочих индейцев, переносила, то первое – бррр. Джейн ужасна. Правда.
И что ж? Посмеяться над собой осталось, и всё. А вот грустно. Вот что автору удалось – так это показать отторгнутость от «цивиллизации» во всей красе. Вот и грустится о лорде.

Но тех, кто соберётся читать, могу заверить, что грустить долго не придётся, ведь есть тьма продолжений, аж 26 книг, в которых лорда из джунглей поджидают и джунгли, и звери, и сокровища, и дети, и недра земли, и люди-леопарды, и без Джейн не обойдётся.

@темы: зарубежная литература, обзор, роман

---

Жирфукс №14 (65). Я тоже Техноложка.

[Старушка]

В эти сложные и печальные дни - мы с тобой, Санкт-Петербург.

Давайте вспомним книги и цитаты из них, которые нам помогают в трудную минуту, говорят, что ты не один, и что все, в конце-то концов, обязательно будет хорошо. Не может не быть.

Давайте, сообщники. Спрашивается, зачем читать, если не находить в книгах новых идей, ответов на свои вопросы и немножко надежды?

@темы: цитата, флешмоб

---

Александр Грин "Тяжёлый воздух"

[Анжелика-Анна]

Неожиданно сильный рассказ. Очень приземлённый для Грина и почти чеховским мне показался.

Тема вроде «гриновская», романтичная – авиация на заре её, первые полёты. Но тут же нас спускают с небес на землю, простите уж за каламбур. И полёт соревновательный, на денежный приз, и пилот перед нами опытный и выпивший изрядно, поэтому «ах, как здорово и красиво!» он не будет восклицать. Кажется, всё с ним просто. Соперничество, желание быть первым, желание выиграть. И не на честолюбии выращенное, а на быте, на необходимости денег. Хотя и честолюбия там найдётся вместе. А судьба играет человеком.

Но вот заковыка. Раньше-то рассказ назывался «Лётчик Киршин», а потом превратился в «Тяжёлый воздух». Почему так, почему тяжёлый? Может, потому что там, пока он тебя несёт, тебе мнится, что ты некое божество, ты над всем? А внизу сколько ни прыгай, его не достанешь? Может, потому, что внизу он тяжёл, среди всех этих дачников, ненатурально ахающих "человку-птице" для авиатора во всяком случае, который хоть и приземлённый, а всё ж авиатор. Не знаю.

@темы: русская литература, классика, обзор, рассказ

---

Жирфукс №13 (64). Мыши плакали...

[Старушка]

13. Книга, которую Вы несколько раз бросали читать, но все-таки дочитали

Есть такие? Упорные, если не сказть - упертые?
Или просто так сложно все было - а потом - как-то вчитались, и само, само пошло...

@темы: флешмоб

---

Редьярд Киплинг "Маугли"

[Анжелика-Анна]

Была у меня в детстве эта книга. В мягкой зелёной обложке с шикарными иллюстрациями графичными. Читала я её раза два до десяти лет, с огромным интересом, каждое слово впитывая, но ничего, кроме сюжета, не воспринимая. Идеи, помню, как-то больше из мульта доходили до меня, нашего мульта, диснеевский я много позже посмотрела.

Теперь вот перечитала. Опять вчитываясь. Радуясь языку Киплинга, это надо же как скудными описаниями такие картины рисовать. Уже фырча на наших переводчиков за Багиру. И что могу сказать, всё ещё осталось много того, чего не понимаю.

Понимаю, что главный вопрос без ответа здесь - что такое человека от животного отличает.
И не понимаю этого стремления поставить Маугли хозяином джунглей. Этого стремления заставить отводить глаза, всех, даже тех, кто любит его и кто ему люб.

По словам Багиры, Маугли из "джунглей и не из джунглей, наш и не наш". К людям он уходит дважды, впервые в детстве от обиды, и живёт там потому, что надо. Изгнанный, он очень даже по-человечески мстит, спасая тех, кто приютил. Потом внезапно к ним нарождаются чувства, это уже в 17, уже ближе к возвращению в стаю. Пока не изгнали джунгли, как говорит Акела.
Джунгли. Очень интересно. Киплинг их вроде противопоставляет людям, а ведь очень очеловечил. Взять хотя бы сказание, там и роли человеческие вполне распределены, и правитель-слон, и судья-тигр. Но при этом народ джунглей подчёркнуто от людей отдалён.

И да, очень милая, куперовская прямо, детективная история о княжеском анкасе. Алчность убила аж шестерых за ночь, можно было так не расходиться, кажется, тут-то автор решил для детей и писать. Капельку поморализаторствовал, но всего капельку.
А вообще про всё это не говорится как-то.

Дороже всех мне здесь - Багира. Он не однозначен, чувствуется, что его история много больше хранит в себе, чем нам рассказали. Он, как это ни странно, учитель Маугли в человеческом и в человечности. Он спасает жизнь для будущего выбора. Он доверяет. И его уж совсем не дело заставлять отводить глаза. Были у него уже хозяева, гадко таким ощущать человека, которого действительно любишь.

@темы: детская, зарубежная литература, классика, обзор

---

Жирфукс №12 (63). Я сама была такою триста лет тому назад...

[Старушка]

После феерического успеха прошлого четверга накал снижается. Выдыхаем и ностальгируем...

12. Книга, которую Вы обожали в детстве

Хотя, по-моему, мы уже что-то похожее обсуждали... Щас опять накидаем мумиков с насреддинами...

А давайте так, у кого есть в доступности для диалога ребенок, свой или чужой, спросите у него, какая у него любимая книжка. Ну или в детстве была какая, если ребенок думает, что он взрослый.
А у кого нет под рукой подходящего ребятенка - пусть пишет про себя :-).

Пошла спрашивать у ребенка.

@темы: флешмоб

---

Людмила Третьякова "Мои старинные подруги"

[Анжелика-Анна]

Очень легкая книга. Иногда заставляла закатывать глаза, потому что местами очень «девчачья». Собрание мини-биографий женщин, живших в разных эпохах – от XVIII в. до начала XX. Они связаны между собой только одним, эти истории – их героини понравились автору.
Каких же женщин автор может назвать своими подругами? В большинстве своём это жены. Любимые, дорогие сердцу. И любящие. Я их объединила в две условные группы.

Первая группа под кодовым заглавием «Параша Жемчугова». Это перемешанные в разных пропорциях страдания с любовью. Разные героини – страстные, талантливые, яркие. Не домашние кумушки. Разные герои, от Петра I до некоего гражданина, проигравшего жену в карты. Впрочем, она в накладе не осталась, он её очень удачно для неё проиграл. Да, иногда это очень странные истории.

Вторую группу женщин можно назвать «Ида Рубинштейн». Не мужчина – что-то иное стало их жизнью. Иногда и любовью. Сцена, война, мода. Здесь грустно, потому что век двадцатый и речь в основном о разрушенном революцией.

Особенно мне дороги были истории о Штраусе, о Чайковском, о Чехове. Да, они о женщинах, но тут у меня акценты напрочь сместились.

Плюс книги в том, что автор писала на основе архивных материалов, уважительно относясь к реальной истории. Если присутствует момент «досочинения», он оговаривается и не портит дела.

В целом – хорошая книга для отдыха, для прогулок по иным временам.

@темы: история, русская литература, обзор, биография, современная литература

---

Жирфукс №11 (62). Что в имени тебе...

[Старушка]

Ну-ка, ребята, сегодня наша любимая игра "Кто больше!" Давайте разомнемся!

Итак, вспоминаем! Тема:
11. Книга с именем героя в названии

Кто куда, а я - в комментарии! За мной!

@темы: флешмоб

---

Жирфукс №10 (61). Где вы были с восьми до одиннадцати?

[Старушка]

Очень извиняюсь за опоздание.

А тема, тема-то какая благодатная!
10. Зарубежный детектив

Колитесь, что свеженького читаете?

@темы: флешмоб, зарубежная литература, детектив

---

Теннесси Уильямс "Стеклянный зверинец"

[Анжелика-Анна]

Знаете ли вы, что такое американский Юг? Старый? Райский сад. Да, почти как на небеси. Не нужно думать ни о чём, ни о деньгах, ни о быте, ни даже о визитёрах. А потом случается увлечение у какой-нибудь юной барышни, и она улетает с молодым красавцем в жизнь. А дальше жизнь. Не Юг.

И барышня всё умеет, не подумайте, не белоручка. Но барышня. Она живёт там, в своих юных годах, там же все её устремления. Она взрослеет. Дети уже подросли. А она всё ещё очаровательна и нравиться очень и очень может. А что у неё? Портрет с неестественной улыбкой красавца-мужа, и открытка с "Привет - Пока"?

Дети. Ух, как же от матери, барышни нашей, веет долановским духом. Любимый мучитель. Который, конечно, любит. Лора, дочь, безусловно, только на неё и может рассчитывать, но боится её страшно, и только от неё слышит "калека; красивей, чем сейчас, ты не будешь". Мелочи? Да, но лавина состоит из малюсеньких снежинок. И лавина сочувствия и "бережения" Лору придавила. Для неё возможно счастье. Пусть стеклянная, пусть разбитая. Но она не фигурка единорога, она греться способна, отвечать на тепло, самой греть. А это лечит. Не знаю, будет ли шанс у неё, не знаю. Но хочу его, потому что она не упустит.

Том. Хм, Том, опять привет Долану, а что, тут и синдром стокгольмский почти на месте. Ладно, это вольности. Том хочет на волю, очень. Понятное желание. Волом вьючным из долга быть несладко, а жизнь его - его, никто не даст прожить ещё разок. И запихиваться в материно представление о правильном он не хочет. Оставляет. Сестра его, правда, зовёт очень.

Тут не о виноватости. Тут о хрупкости человеческой. Давайте не не разбивать, нет, давайте видеть, что ли, иначе не получится единорогов не увечить.

@темы: зарубежная литература, классика, обзор

---

Александр Молчанов "Букварь сценариста"

[Анжелика-Анна]

Вот сразу видна цель автора - отработать деньги. Если уж взялся за гуж - создать курс лекций, то в конце курса у слушателя должно остаться впечатление, что их научили. И не говори, что не дюж, да. Всё чётко, маленькими главками-уроками, с кучей приложений и даже практическими заданиями. Даётся простая чёткая формула, как и что делать. Это плюс, с одной стороны, потому что сперва надо выучить буквы, а уж потом переходить к грамматике, предельно простые и где-то примитивные положения вроде того, что у героя должна быть цель, сюжет должен развиваться и т.д. не пугают и дают отправную точку. Но для задающих вопросы - это же жирный минус. Потому что утомляет, ты уже это проходил и хочешь на глубину, а тебя опять суют в "лягушатник".

Понятно, что рассчитан этот курс на дилетантов и интересующихся. Не для тех, кто пошёл на сценарный факультет любого вуза. И не для начитанных людей, которые пробовали хоть что-то серьёзно сочинять больше пяти раз.

Потому что будет скучно и немножко смешно. Или раздражающе, это от темперамента зависит. Например. Тут не будет терминов. Интересующиеся и дилетанты отдают деньги для того, чтобы им быстро и весело рассказали, что должно быть в сценарии и как его продать, да, замахиваемся сразу и на это, а не пугали сложными терминами. Вообще я сама боюсь терминов, но я-то вопрошаю о них или сама ищу объяснения, а тут люди деньги заплатили не за то. Поэтому будут такие термины - "интересно", "цеплять". Причём даже этому никаких объяснений.

Субъективизм изо всех щелей. Широко размахиваясь, автор навешивает ярлыки на фильмы - хороший-плохой. Он как-то пытается аргументировать? Нет, зачем. Главное, у читающего (и отдавшего деньги) складывается чёткое понимание, что вот какой профессионал перед ними, а вот какая ровная дорога впереди.

Ещё один момент, который меня покоробил. Приводя в пример "интересных" героев, автор говорит об образах, созданных не сценаристами - героях литературных произведений и реальных личностях, ещё и комиксы приплетает. Об авторских крайне аккуратно распространяется. Его примеры - это Чапаев, Скарлетт, Бетмен. Да, супергеройские франшизы тоже хорошими сценариями считаются.

Вот плюс - классификация драматических ситуаций по Жоржу Польти, который насчитывал в литературе их 36, много примеров из классической литературы.

А автор сей книги считает, что сюжет только один в кино, один. Угадаете, какой? И это интересная мысль, кстати, хотя просто подвёл черту под перечисленным и обобщил.

Ещё один плюс - отмечен интересный момент. Сценарий - это вам не роман, его не пишут, его видят и показывают, там действия правят бал. Поэтому очень неплохо написать так называемый "поэпизодник" - все сцены без диалогов и постараться сперва вообще обойтись без слов, максимально увидеть, что происходит. Тогда и ясней станет, что говорить героям.

Для людей с не очень развитым воображением полезны практические упражнения. Знаю, звучит высокомерно, но так уж есть, если вы что-то сочиняли или учились там, где надо было часто делать нормальные, не списанные письменные работы по гуманитарным предметам, тем паче, по литературе, - вы всё это сумеете и, может, уже и делали, может быть просто не интересно.

Но вот есть жирный минус - грубые примеры. Немного напрягают. А примеры эти такого порядка - вот говорят два героя о футболе. Это не интересно. Пусть они говорят, наставив друг на друга пистолеты. Или - вдруг за дверью хор бабушек. Опять и плюс, и минус - с одной стороны, это вскрывает суть, понятно самым непонятливым, с другой - ну очень топорно и грубо. Ещё и повторяются эти примеры, ведь есть вторая часть - про сериалы.

И брать деньги за цитирование Википедии как-то не комильфо. Нет, я тоже ей пользуюсь в несложной работе, когда уверена в данных, но я её обрабатываю хотя бы.

А послужной список автора удручает, уже за то, что этот товарищ участвовал в издевательстве над "Prison Break", названном русской версией, мне хочется его стукнуть, а не воспринимать как учителя. А вот за список литературы в конце ему спасибо. Список фильмов ожидаемый, а за литературу спасибо. Буду двигаться дальше.

@темы: русская литература, обзор, современная литература, литературоведческое

---

Жирфукс №9 (60). Все стало вокруг голубым и зеленым...

[Старушка]

Вообще-то по плану должна быть тема
9. Книга, в которой действие происходит весной

Но когда в качестве извинения за поздно открытую тему я решила выложить этот ролик

как-то криво вставляется ссылка, не будем рвать сообщникам ленту, тыкайте

то как-то само собой захотелось поговорить о ленинградской (петербургской) прозе.

Есть ли специфически петербуржские-ленинградские писатели-поэты? Есть ли настоящие петербургские-ленинградские книги, книги пронизанные настроением этого прекрасного города? Что вы читали из книг, где действие происходит в Городе-На-Неве (тм) и будете советовать друзьям, и будете перечитывать сами?

PS Про весну тоже можно. Проходим в комментарии, товарищи, не стоим, не стоим, проходим!

@темы: флешмоб

---

Сорокин В.

[talina30]

Голубое сало. В. Сорокин

Этот фантастический роман написан давно, в 1999 г. Хотя в данном случае дата написания совсем ничего не значит. Мне посоветовала почитать его знакомая, правда сказав, если до конца сумеешь дочитать. Я дочитала. Правда осталась в недоумении – что к чему и зачем.
Ну выращивали в романе некое голубое сало – особое вещество, с несказанными свойствами. Вырастили, оригинально так вырастили. Потом его выкрали. Попутно идут путешествия во времени – то в 1954 г., в СССР, а то и в 2048 г. Ну и попутно много всего всякого происходит.
Собственно вот. Прочитала умную статью в инете об этом произведении. Поняла, что не так я видимо умна, и даже не жалею в данном случае об этом.
Интересно было бы узнать отзывы тех, кто прочел это произведение.

@темы: современная литература, фантастика, роман